En este capítulo se abordan metáforas con una dimensión espacio-temporal que las hace particularmente aptas para su uso en la historiografía, e incluso algunas de ellas, por su alta capacidad heurística, para fundamentar –como mostraron magistralmente Reinhart Koselleck y Hans Blumenberg– una teoría de la historia. En el cruce entre la reflexión sobre la temporalidad –mejor, las temporalidades– y la semántica histórica, la principal es el tándem Sattelzeit/Schwellenzeit (tanto en su acepción geológica como hipológica), uncido a una modernidad velociferina. Koselleck emplea otra metáfora geológica para desentrañar el engranaje de la historicidad: estratos del tiempo (Zeitschichten). La estratigrafía, mediante la contemporaneidad de lo no contemporáneo, pretende superar la dicotomía iteratividad cíclica/irreversibilidad lineal. De ahí que no sólo de una manera analítica, sino también crítica se pregunta cuán moderna es la modernidad, cuán nueva es esa nueva época, rebajando las ínfulas de quienes han encumbrado la modernidad como una continua e insaciable apoteosis de la innovación y la primicia, desdeñando lo anterior y lo rutinario. Luego hemos seguido la estela dejada por dos metáforas caras a Koselleck, la hipológica y las geológicas, para desembocar en uno de los caladeros más prometedores de este autor: la estilización de la historia conceptual ampliada o comprehensiva (caben otros alias) en la forma de una teoría de los tiempos históricos, y, en consecuencia, ni la historia conceptual ni la teoría que le subyace pueden orillar que no hay conceptos históricos genuinos que se ocupen del tiempo histórico. Siempre se trata de metáforas. En adelante habremos de tener en cuenta el contenido metafórico de nuestros conceptos. Un mínimo balance de las aportaciones que aquí presentamos nos anima a espigar un par de conclusiones. En primer lugar, creemos haber coadyuvado a disolver la equivocada pero extendida creencia en una enemistad acérrima entre concepto y metáfora, y por ende en una suerte de incompatibilidad entre historia conceptual y metaforología. Esta tesis no se sostiene ni en la teoría ni en la práctica. De modo que las historias conceptuales y metafóricas, lejos de estorbarse mutuamente, deberían complementarse. En segundo lugar, hemos reconocido la laxitud en el uso de la noción de metáfora, laxitud que en realidad arrastramos desde la caracterización extremadamente amplia que ofreció la retórica y poética aristotélicas. La metáfora es un anchuroso y dúctil receptáculo donde no sólo caben los tropos clásicos, sino también las imágenes, los mitos, los símbolos, lo onírico… en suma, todo aquello que se halla en el extrarradio del concepto (pero también a veces en su subsuelo, en el caldo de cultivo sobre el que se desarrolla y con frecuencia llega a hacerse presente en su núcleo más íntimo de significación). Algunas vetas prometedoras para las futuras investigaciones son el rastreo de las transiciones entre los ingredientes abigarrados de conceptos y metáforas –estas últimas suelen proporcionar un conocimiento orientativo e intuitivo, especialmente en situaciones de incertidumbre, pero no siempre juegan un papel generativo del concepto, ni siquiera tienen necesariamente una traducción lógica/conceptual, como apuntaló Blumenberg en su teoría de la inconceptualidad– y la mutua fecundación y simbiosis entre esa diversidad de estrategias.

Proyecto de investigación “Aproximación interdisciplinar a los lenguajes jurídico-políticos de la modernidad euroamericana. Dimensiones espacio-temporales” (HAR2017-84032-P)

Proyecto de investigación "Historia conceptual y crítica de la modernidad” (FFI2017-82195-P) de la AEI/FEDER, UE