On rencontre très fréquemment de grandes confusions méthodologiques quant à ces deux expressions — des confusions d’autant plus dommageables qu’elles sont accompagnées d’une grande assurance. On considère généralement que la langue écrite n’est qu’une forme de la langue parlée, ou orale ; mais beaucoup pensent que ces deux formes de langue devraient être bien séparées : pour de nombreux universitaires, une bonne langue écrite devrait éviter certains usages oraux, et d’autres pensent qu’un discours écrit n’est qu’une sorte de cadavre de la vivante langue parlée. Ni la forme écrite de la langue, ni la forme orale ne devraient être complètement séparées l’une de l’autre, car, par nature, la langue écrite doit être parlée, et la langue parlée, par nature, peut être écrite d’une manière ou d’une autre. Par conséquent, aucune d’entre elles ne doit être considérée comme supérieure à l’autre ; mais pour le comprendre, il nous faut définir ces deux concepts, ce qui les rapproche, ce qui les oppose, comment ils sont liés l’un à l’autre, de façon beaucoup plus précise que ce qu’on sous-entend généralement.