{"references": ["Lavrysen L., Strand Lobben and Others v. Norway: from Age of Subsidiarity to Age of Redundancy?, https://strasbourgobservers.com/2019/10/23/strand-lobben-and-others-v-norway-fromage-of-subsidiarity-to-age-of-redundancy/ [dost\u0119p: 24.01.2022].", "Skivenes M., Child Protection and Child-Centrism \u2013 the Grand Chamber Case of Strand Lobben and Others v. Norway 2019, https://strasbourgobservers.com/2019/10/10/child-protectionand-child-centrism-the-grand-chamber-case-of-strand-lobben-and-others-v-norway-2019/ [dost\u0119p: 24.01.2022].", "Wyrok ETPC z 27 czerwca 1997 r., Johansen p-ko Norwegii, 17383/90, HUDOC;", "Wyrok ETPC z 12 lipca 2001 r., K. i T. p-ko Finlandii, 25702/94, HUDOC.", "Wyrok ETPC z 26 lutego 2004 r., G\u00f6rg\u00fcl\u00fc p-ko Niemcom, 74969/01, HUDOC.", "Wyrok ETPC z 7 wrze\u015bnia 2017 r., M.L. p-ko Norwegii, 43701/14, HUDOC.", "Wyrok ETPC z 30 listopada 2017 r., Strand Lobben i in. p-ko Norwegii, 37283/13, HUDOC.", "Wyrok ETPC z 26 kwietnia 2018 r., Mohamed Hasan p-ko Norwegii, 27496/15, HUDOC.", "Wyrok ETPC z 6 wrze\u015bnia 2018 r., Jansen p-ko Norwegii, 2822/16, HUDOC.", "Wyrok Wielkiej Izby ETPC z 10 wrze\u015bnia 2019 r., Strand Lobben i in. p-ko Norwegii, 37283/13, https://trybunal.gov.pl/ [dost\u0119p: 24.01.2022].", "Wyrok ETPC z 17 grudnia 2019 r., A.S. p-ko Norwegii, 60371/15, HUDOC.", "Wyrok Wielkiej Izby z 13 lipca 2000 r., Scozzari i Giunta p-ko W\u0142ochom, 39221/98, 41963/98, HUDOC.", "Wyrok ETPC z 19 wrze\u015bnia 2000 r., Gnahor\u00e9 p-ko Francji, 40031/98, HUDOC.", "Wyrok ETPC z 10 marca 2020 r., Pedersen i in. p-ko Norwegii, 39710/15, HUDOC.", "Committee on the Rights of the Child, 40th Session, Geneva, 12\u201330 September 2005, General Comment No. 7 (2005), Implementing child rights in early childhood, CRC/C/GC/7/Rev.1, 20.09.2006, \u00a7 13, https://docstore.ohchr.org/ [dost\u0119p: 10.01.2022]; General Comment No. 14 (2013) on the right of the child to have his or her best interests taken as a primary consideration (art. 3, para. 1), CRC/C/GC/14, 29.05.2013, \u00a7 84\u201385 i 87, https://www2.ohchr.org/english/bodies/crc/docs/gc/crc_c_gc_14_eng.pdf [dost\u0119p: 10.01.2022].", "General Comment No. 14 (2013) on the right of the child to have his or her best interests taken as a primary consideration (art. 3, para. 1), CRC/C/GC/14, 29.05.2013, https://www2. ohchr.org/english/bodies/crc/docs/gc/crc_c_gc_14_eng.pdf [dost\u0119p: 10.01.2022]."]}

Sprawa Strand Lobben i inni przeciwko Norwegii dotyka głośnego w ostatnich latach i wzbudzającego liczne kontrowersje działania norweskiego systemu ochrony dzieci oraz praktyki rozdzielania dzieci z rodziną biologiczną i umieszczania ich w rodzinie zastępczej. Zrozumiałe jest, że rodzice, którym dziecko zostało odebrane na mocy krajowych przepisów prawnych, szukają ochrony swoich praw na szczeblu ponadnarodowym, m.in. poprzez złożenie skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. ETPC rozstrzyga wówczas, czy Norwegia naruszyła art. 8 EKPC. Rząd norweski uzasadnia decyzje krajowe, powołując się na zasadę dobra dziecka oraz okazjonalnie na inne przepisy Konwencji o prawach dziecka. Podstawowe kwestie, które musi rozważyć ETPC, dotyczą marginesu oceny, jaki przysługuje państwu w takich sprawach, oraz tego, czy dokonywane ingerencje w prawa rodziców są konieczne w demokratycznym społeczeństwie