Carex praecox Schreb. Ce taxon est indiqué comme RR dans JEANMONOD & GAMISANS (Fl. Corsica (ed. 2): 196, 2013). De fait il a été très peu mentionné dans l’île et, de plus, les mentions sont à prendre avec prudence. Il faut en effet relever qu’il existe un homonyme sous le nom de Carex praecox Jacq. (1778, nom. illeg.), souvent mentionné dans la littérature et qui est synonyme de Carex caryophyllea Latourr., taxon commun en Corse. En ce qui concerne le C. praecox Schreb., BRIQUET (Prodr. Fl. Corse 1: 195, 1910) relève que ce taxon est «signalé uniquement à Campo di Loro, entre les embouchures de la Gravona et de Prunelli (BOULLU in Bull. Soc. Bot. Fr. XXIV, sess. extr. XCV)», mais il souligne que cette espèce n’a été retrouvée par aucun observateur bien que sa présence ne soit pas invraisemblable. On ajoutera a contrario que les données de Boullu sont en effet souvent issues de simples observations, donc non vérifiables, et donc que cette présence n’est alors pas certifiée. Toutefois LITARDIÈRE (Candollea 15: 18, 1955) mentionne cette espèce à la «marine de Solaro, sables au bord de l’étang; 31.V.1953 », ainsi qu’à la «grande plage de Cargèse (LAURANCEAU in Le Monde des Pl. 44: 53, specim. in hb. Litardière!)». Plus tard GAMISANS (Candollea 40: 113, 1985) ajoute une mention sur la «Côte occidentale, Punta Ciuttone, pelouse humide en bordure de source, 30 m, 28.4.198 4, Gamisans & Muracciole, G10 858 ». Ces trois récoltes sont présentes dans l’herbier de Genève (G) ainsi que deux autres planches inédites «Sentier montant, un peu humide, près vallée St. Julien, avril 1914 » (G-BU) et «fossé humide, bord route de Bastia, 2 kil avant Francolo, mars 1914 » (G-BU). Les 5 spécimens appartiennnent en fait à C. divisa du fait notamment de la présence de fleurs mâles à l’apex des épis, et non de fleurs femelles comme chez C. praecox. Par ailleurs les rhizomes sont épais (3 mm de diamètre) et longuement rampants, les utricules sont plutôt longs (2,8- 3 mm à l’état jeune, 3,1 mm à l’état mûr), les étamines atteignent 2,5-3,1 mm et sont terminées par une pointe scabre. D’ailleurs la planche de Gamisans est annotée d’un determinavit de Piquemal indiquant Carex divisa, avec mention des caractères distinguant les deux taxons: «Epis mâles à l’apex. Le C. praecox. est plus grêle et moins rigide. Le rhizome horizontal n’est pas noueux tortueux. La plante se rencontre dans les endroits sablonneux». Suite à ces redéterminations, nous estimons que Carex praecox n’a vraisemblablement jamais été présent sur l’île et doit donc être supprimé de la flore corse!

Published as part of Jeanmonod, Daniel, 2015, Notes à la flore de Corse, XXV, pp. 109-140 in Candollea 70 (1) on page 116, DOI: 10.15553/c2015v701a10, http://zenodo.org/record/5720895