Version finale RésuméLa performance présentée ici suppose certains acquis en philosophie dialectique, en logique non-classique et en métaphysiqueorientale. Les références mathématiques ne sont pas ici mobilisées comme preuves, mais comme figures dialectiques : elles opèrent comme révélateurs des failles, tensions et excès où se déploie le réel. De même, la logique proposée n’est pas un calcul formel, mais une logique adverbiale — une logique de la manière en régime d’émergence quand le simple donné est entendu interdépendant de ce qui est pris, dérivant la question du " que ou qui suis-je ?" en "que ou qui sommes-je ?"Le lecteur trouvera non pas une doctrine mais un champ d'altercations : chaque thèse porte sa propre objection, chaque concept s’éprouve dans le principe tensif de sa contradiction. Loin d’une logique formelle close, il s’agit d’une logique du "comment" et de la "non-clôture": l’être ne se donne pas comme substance ou identité, mais comme modalité d’apparaître, toujours en tension. L’« annihilicréation » exprime cette dynamique où l’être et le néant ne s’opposent pas, mais co-fonctionnent quand du "fait" annihilicréatif émerge l’événement. Bibliographie sélectiveNāgārjuna, Stances du milieu (Mūlamadhyamakakārikā).Hegel, G.W.F., Science de la logique.Nishida, Kitarō, Logique du lieu et vision religieuse du monde.da Costa, Newton C.A., Paraconsistent Logic: Consistency, Contradiction and Negation.Banach, S. & Tarski, A., « Sur la décomposition des ensembles de points en parties respectivement congruentes », 1924.Gödel, Kurt, « What is Cantor’s Continuum Problem? », 1947.Dōgen, Shōbōgenzō (正法眼蔵) Copyright © 2025 Jean-Christophe CavalloNuméro de dépôt : 00096150-1

Toute version antérieure est considérée comme obsolète