Powered by OpenAIRE graph
Found an issue? Give us feedback
image/svg+xml art designer at PLoS, modified by Wikipedia users Nina, Beao, JakobVoss, and AnonMoos Open Access logo, converted into svg, designed by PLoS. This version with transparent background. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Open_Access_logo_PLoS_white.svg art designer at PLoS, modified by Wikipedia users Nina, Beao, JakobVoss, and AnonMoos http://www.plos.org/ https://doi.org/10.3...arrow_drop_down
image/svg+xml art designer at PLoS, modified by Wikipedia users Nina, Beao, JakobVoss, and AnonMoos Open Access logo, converted into svg, designed by PLoS. This version with transparent background. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Open_Access_logo_PLoS_white.svg art designer at PLoS, modified by Wikipedia users Nina, Beao, JakobVoss, and AnonMoos http://www.plos.org/
https://doi.org/10.31219/osf.i...
Article . 2018 . Peer-reviewed
License: CC BY
Data sources: Crossref
image/svg+xml art designer at PLoS, modified by Wikipedia users Nina, Beao, JakobVoss, and AnonMoos Open Access logo, converted into svg, designed by PLoS. This version with transparent background. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Open_Access_logo_PLoS_white.svg art designer at PLoS, modified by Wikipedia users Nina, Beao, JakobVoss, and AnonMoos http://www.plos.org/
https://zenodo.org/record/3648...
Article
License: CC BY
Data sources: UnpayWall
image/svg+xml art designer at PLoS, modified by Wikipedia users Nina, Beao, JakobVoss, and AnonMoos Open Access logo, converted into svg, designed by PLoS. This version with transparent background. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Open_Access_logo_PLoS_white.svg art designer at PLoS, modified by Wikipedia users Nina, Beao, JakobVoss, and AnonMoos http://www.plos.org/
ZENODO
Report . 2018
License: CC BY
Data sources: ZENODO
Open Science Framework
Preprint . 2018
Data sources: Datacite
u:cris
Research . 2018
License: CC BY
Data sources: u:cris
versions View all 4 versions
addClaim

Qualitätskriterien für Citizen Science Projekte auf Österreich forscht | Version 1.1

Version 1.1
Authors: Florian Heigl; Daniel Dörler; Pamela Bartar; Robert Brodschneider; Marika Cieslinski; Marlene Ernst; Steffen Fritz; +16 Authors

Qualitätskriterien für Citizen Science Projekte auf Österreich forscht | Version 1.1

Abstract

Die Plattform Österreich forscht (www.citizen-science.at) wurde 2014 mit den Zielen gegründet, (1) Citizen Science Akteurinnen und Akteure in Österreich zu vernetzen, (2) einen möglichst umfassenden Überblick über Citizen Science Projekte in Österreich zu geben und (3) allgemein die Methodik Citizen Science wissenschaftlich weiter zu entwickeln.Viele Institutionen, welche in Citizen Science aktiv sind, haben sich 2017 auf Initiative der Plattform Österreich forscht im Citizen Science Network Austria zusammengeschlossen und sich damit dazu bekannt, die Qualität von Citizen Science in Österreich zu fördern (http://www.citizen-science.at/die-plattform/das-netzwerk).Ein wichtiger Schritt zur Förderung dieser Qualität war es, transparente Kriterien aufzustellen, die jene Projekte erfüllen müssen, welche auf der Plattform Österreich forscht gelistet werden möchten. Das Ziel dieser Kriterien ist, die Qualität der auf der Plattform vorgestellten Projekte weiter hochzuhalten und noch zu steigern. Von März 2017 bis Februar 2018 hat daher eine Arbeitsgruppe der Plattform Österreich forscht, bestehend aus Vertreterinnen und Vertretern von 17 Institutionen, Kriterien ausgearbeitet, die eine transparente Bewertung jener Projekte ermöglichen, die auf Österreich forscht gelistet werden möchten. Die Ausarbeitung erfolgte in mehreren Schritten, wobei zusätzlich zum Wissen der Arbeitsgruppenmitglieder auch mehrmals Feedback von externen Expertinnen und Experten aus den jeweiligen Fachbereichen eingearbeitet wurde. Um auch das Wissen der Bevölkerung in die Kriterien einfließen lassen zu können, wurde über den gesamten Oktober 2017 hinweg ein Entwurf der Qualitätskriterien für eine öffentliche Onlinekonsultation auf der Plattform Österreich forscht freigegeben. Die finale Version der Qualitätskriterien wurde im Rahmen der 4. Österreichischen Citizen Science Konferenz, 1.-3. Februar 2018, der Öffentlichkeit präsentiert. Mit diesem Datum haben die Qualitätskriterien ihre Gültigkeit erlangt. Bereits gelistete Projekte auf Österreich forscht haben die Möglichkeit, sich den Kriterien innerhalb eines Jahres anzupassen. Projekte, welche neu auf Österreich forscht gelistet werden möchten, müssen diese Kriterien bei Listung erfüllen. Die Qualitätskriterien werden zukünftig nach Bedarf adaptiert, um neuen Herausforderungen und Entwicklungen gerecht zu werden. Die Versionsnummer der Kriterien, welcher ein Projekt entspricht, wird auf der jeweiligen Projektseite angegeben.Der erste Teil der Kriterien dient vor allem der Feststellung, was ein Citizen Science Projekt ausmacht. Hier haben wir uns zu einer Negativliste entschlossen (d.h. wir legen fest, was alles NICHT Citizen Science ist), um die Plattform möglichst offen für unterschiedliche Konzepte, Herangehensweisen und Disziplinen zu halten. Dies bedeutet, dass wir alle Projekte, welche nicht durch diese Kriterien ausgeschlossen werden als Citizen Science Projekte verstehen. Der professionelle Hintergrund der Person, welche die Projektleitung übernimmt, ist nicht ausschlaggebend, solange die Kriterien vom Projekt selbst erfüllt werden. Die Kriterien im zweiten Teil sind als Mindeststandards zu verstehen, welche alle Projekte auf Österreich forscht erfüllen müssen.Die Evaluierung erfolgt durch die Koordinatorinnen und Koordinatoren der Plattform Österreich forscht unter Beratung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Arbeitsgruppe. Version 1.0 der Qualitätskriterien finden Sie frei zugänglich auf der Plattform Zenodo: https://zenodo.org/record/1161922

Country
Austria
Related Organizations
Keywords

Ethik, evaluation, österreich, Life Sciences, bürgerwissenschaften, Kommunikation, qualität, Social and Behavioral Sciences, 106001 General biology, Open Science, kriterien, Zusammenarbeit, naturwissenschaften, citizen science, Datenmanagementplan, geisteswissenschaften, Medicine and Health Sciences, Arts and Humanities, 106001 Allgemeine Biologie, Qualitätskriterien

  • BIP!
    Impact byBIP!
    selected citations
    These citations are derived from selected sources.
    This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically).
    1
    popularity
    This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network.
    Average
    influence
    This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically).
    Average
    impulse
    This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network.
    Average
    OpenAIRE UsageCounts
    Usage byUsageCounts
    visibility views 207
    download downloads 170
  • 207
    views
    170
    downloads
    Powered byOpenAIRE UsageCounts
Powered by OpenAIRE graph
Found an issue? Give us feedback
visibility
download
selected citations
These citations are derived from selected sources.
This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically).
BIP!Citations provided by BIP!
popularity
This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network.
BIP!Popularity provided by BIP!
influence
This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically).
BIP!Influence provided by BIP!
impulse
This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network.
BIP!Impulse provided by BIP!
views
OpenAIRE UsageCountsViews provided by UsageCounts
downloads
OpenAIRE UsageCountsDownloads provided by UsageCounts
1
Average
Average
Average
207
170
hybrid
Related to Research communities