Comment sortir la démocratie de sa confortable finitude et la relancer vers des horizons plus ambitieux sans pour autant remettre en cause l'acquis de sa rupture avec la transcendance ?Si l'œuvre d'Étienne Balibar devait se résumer à une seule proposition (un exercice aussi didactique qu'impossible), on pourrait affirmer que son souci le plus constant aura été de faire droit à « une certaine illimitation essentielle de la démocratie ». L'exigence et la difficulté de ce projet sont confessées plus que dépassées par l‘oxymore :une illimitation essentielle. En quoi pourrait consister une substance qui a pour principe de s'outrepasser ?À quoi ressemblerait un régime politique qui a pour règle de se porter au-delà de lui-même ?Une norme qui invite à sa transgression ?Balibar n'est pas le premier à dénoncer le manque d'ambition de la démocratie. Marx et Kant, pour ne citer qu'eux, ont formulé deux critiques des limites du cadre démocratique. L'un et l'autre reprochent à la démocratie de faire preuve de trop de retenue, de n’avoir pas l'audace de s'outrepasser vers un régime cosmopolitique du droit (pour Kant), ou de s'immiscer jusque dans les rouages de l'inégalité socio-économique (pour Marx). Balibar refuse de dissocier la question de l'extension démocratique de celle de son intensité. Si par endroits il les envisage séparément pour la clarté du propos, ce n'est que pour mieux revenir au problème que pose leur étroite imbrication dans le champ politique. Balibar fait le pari, audacieux mais d'autant plus fécond, que c'est dans l'articulation de ces deux problèmes que se trouve la réponse aux dilemmes politiques contemporains. La démocratie peut-elle faire de son universalisation le ressort de son approfondissement ?Peut-elle faire se rencontrer les droits de l'homme et ceux du citoyen ?Fait-elle droit conjointement aux idéaux de la liberté et de l'égalité ?Répondre à ces questions demande plus qu'un simple exposé doctrinal. Faire le catalogue des thèses de Balibar ne rendrait pas justice à un œuvre qui s'envisage ...