ABSTRACT In this paper, the accepted conclusions of Roman Ancyra's monuments are reinterpreted based on the analysis of the original excavation, epigraphic and numismatic reports. As will be garnered from this study, no conclusive dates can be applied to any of the buildings and many of the theories concerning Roman Ancyra are revealed to be doubtful. Questions still persevere, but the information within this text reflects Roman Ancyra's complex and unresolved nature. Since no clear empirical archaeological evidence exists to prove Ancyra's chronology, the controversy concerning the so-called Temple of `Augustus and Roma` continues, and it remains unknown if the Temple is Roman, Hellenistic or Galatian. It is not only this monument that inspires speculation and debate, but all of Roman Ancyra's standing and reported structures. Little known and abandoned, the Roman Theater bears the speculative date of 128 AD, yet no documentation available can divulge an actual time of construction. While characteristically Roman in appearance, its unusual parodoi and hillside location could motivate future scholarship to argue for a Hellenistic, Early Imperial or Hadrianic date. An andesite road commonly assumed to have been decorated with an architrave was found to be not so. Its architrave really belongs to the palaestra of the Bath, which in form was originally thought to be a market, and which produced a bronze bust of the Emperor Trajan. The name on the architrave also indicates that the Roman Bath might not have been built by the accepted benefactor at the accepted Caracallan date. Nor can it be confidently asserted that this Bath is symmetrical. It may have been left unfinished or so seriously altered that the original intention of the builder is lost. These facts, in addition to inscriptions and coins, allow for a more cohesive, if imperfectly understood, image of Ancyra to emerge. Even if the present end result is that Roman Ancyra, inclusive of the urban design and context, is simply not known, the research presented here attempts to aid in a necessary reconstruction.

ÖZET Bu tez çalışmasında, özgün kazı raporlarının, epıgrofik ve nümizmatik bulgulerın incelenmesine dayalı olarak, Ancyra'nın Roma donemi anıtları, hakkında varılan kabul edilmiş sonuçlar yeniden değerlendirilmektedir. Bu çalışmadan (incelemeden) de anlaşılacağı gibi, bu donem yapılarının hiç biri kesin olarak tarihlendirilememektedir, ayrıca Ancyra ile ilgili şovlar in çoğu da kuşkuludur. Sorular hala geçerlidir, ama bu metindeki bilgiler Roma Ancyra 'sının karmaşık ve çözümlenmemiş özelliğini yansıtmaktadır. Ancyra'nın kronolojisini kanıtlayacak kesin, ampirik ve arkeolojik kanıt bulunmadığından `Agoustus ve Roma` tapınağı konusundaki tartışmalar devam etmektedir. Bu tapmağın Romamı, Hellenistikmi yoksa Galatlar döneminemi ait olduğu bilinmemektedir. Yalnızca bu yapı değil Ancyra'nın günümüze kalmış ve belgelenmiş tüm anıtları tartışmaya açıktır. Çok az bilinen ve terkedilmiş Roma tiyatrosu tartışmalı biçimde İs. 128 ' etarihlendirilsede esas yapım tarihini kanıtlayacak hiçbir belge bulunmamaktadır. Yapı karakteristik bir Roma tiyatrosu gibi gözükse de,.sıra dışı paradosları ve yamaca Yaslanmış olması Hellenistik erken İmparatorluk ve hatta Hadrian dönemine işaret ediyor olabilir. Arşitrovla süslenmiş bir andesit yol savının yanlış olduğu ortaya çıkmıştır. Bulunan bu arşitrov aslında hamamın palestrosuna aittir. İmparator Trojan'ın bronz büstünün bulunduğu bu alanın bir pazar yeri olduğu düşünülüyordu. Arşitravın üzerindeki isim Roma hamamının şimdiye dek kabul edildiği gibi Caracalla döneminde yapılmış olamayacağını göstermektedir. Hamamın simetrik olduğuda kesin değildir. Yarım bırakılmış esas tasarımı veya ona tanınmaz hale getirecek biçimde değişikliğe uğrama olabilir. Tüm bunlar yazıt ve sikkelerle birleşince daha bütünsel bir Ancyra imgesi ortaya çıkmaktadır. Burada varılan sonuç Roma dönemi Ancyra'sının kentsel tasarım ve bağlamının bilinmiyor olması ise de bu çalışma gelecekte yapılacak bir rökanstrüks iyona katkıda bulunmayı amaçlamaktadır.

180