Due to its specific attribute, law rules require interpretation. Therefore, interpretation on law accepted as a technical issue and a number of methodologies are developed. These methods are also applicable to the constitutional judgment. Idea of constitutionality of act review first began with landmark case of Marbury v. Madison in USA on 1803. Initiated constitutionality review in USA also effected European Continent countries which also conduced to emerging. With the spread of the constitutional courts in Europe, the constitutionality review has been the backbone of the state of law. Nowadays, the basic duty of the Constitutional judicial system is the protecting of the freedoms against of the legal acts of judical organs and preservation of the constitutional ordinance by the this way. For this purpose, Constitutional Courts interpret the constitution and herewith, they convert the constitution as living by recovering it from being a frozen text. In the first chapter, constitutional interpretation has been dealt with in conceptual framework, having touched upon the historical development process. Also in this part, legitimacy of the constitutional interpretation has been examined. The first part has been finished with the study of constitutional interpretation principles. Within the second chapter, the decisions of the Constitutional Court have been examined based on interpretation methods.

Kendine özgü niteliği nedeniyle hukuk kurallarının yorumlanması gerekir. Bu yüzden hukukta yorum teknik bir konu olarak kabul edilmiş ve bu konuda bir takım yöntemler geliştirilmiştir. Bu yöntemler anayasa yargısında da uygulanmaktadır. Kanunların Anayasaya uygunluğunun denetimi fikri ilk olarak A.B.D. de 1803 tarihli Marbury v. Madison Davası ile başlamıştır. A.B.D de başlayan Anayasaya uygunluk denetimi Avrupa Kıtasındaki ülkeleri de etkilemiş ve anayasa mahkemelerinin doğuşuna vesile olmuştur. Avrupa?da anayasa mahkemelerinin yaygınlaşması ile günümüzde kanunların anayasaya uygunluğunun denetimi hukuk devleti ilkesinin temeli olmuştur. Günümüzde anayasa yargısının temel görevi bireyin temel hak ve özgürlüklerinin yasama organı işlemlerine karşı yargısal olarak korunması ve bu vasıtayla anayasal düzenin sağlanmasıdır. Bu amaç doğrultusunda anayasa mahkemeleri, anayasayı yorumlarlar ve bununla anayasayı donmuş bir metin olmaktan çıkararak yaşayan anayasa haline sokarlar.Birinci bölümde, tarihsel gelişim sürecine değinilerek anayasal yorumun kavramsal çerçevesi ele alınmıştır. Bu bölümde ayrıca anayasal yorumun meşruluğu incelenmiştir. Anayasal yorum ilkeleriyle birinci bölüm bitirilmiştir. İkinci bölümde ise yorum yöntemlerinden hareketle Anayasa Mahkemesinin kararları incelenmiştir.

387