RESUMEN:El presente estudio aborda en sus l?neas generales las principales propuestas metodol?gicas y te?ricas de la historiograf?a comparada, as? como el marco normativo que, en sus variadas f?rmulas o tendencias, caracteriza el trabajo de los ?ltimos a?os en este campo de la historia. Desde las aportaciones iniciales de la sociolog?a comparada, pasando por el m?todo hist?rico comparativo en Tocqueville, Marx y Weber o el debate historiogr?fico de comienzos de siglo en Francia y Alemania -con especial menci?n a Marc Bloch y Otto Hintz-, hasta lo que el autor denomina los programas weberiano, tocquevilliano y antropol?gico, el art?culo hace un breve pero denso recorrido por los principales canales por los que ha discurrido la historiograf?a comparada. A las dificultades metodol?gicas que han ido surgiendo se sobreponen, seg?n se se?ala aqu?, las ventajas y a?n la necesidad que su cultivo supone para el conjunto de la disciplina hist?rica. ABSTRACT: This study deals with the general lines of the major methodological and theoretical proposals of comparative historiography, as well as with the normative framework which, in its diverse formulae or tendencies, has characterized the work carried out in this field of history during recent years. Starting with the initial contributions of comparative sociology, passing through the comparative history method in Tocqueville, Marx and Weber and the historiographie debate at the beginning of this century in France and Germany -with special mention of Marc Bloch and Otto Hintz- to arrive at what the author calls Weberian, Marxian, Tocquevillian and anthropological programs, the article carries out a brief but dense review of the main channels along which comparative history has passed. The advantages, and indeed the need that history as a whole has for their cultivation, have overcome the methodological difficulties which arisen, as is shown herein.