[ES]La igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres es el mayor de los anhelos en la sociedad del siglo XXI. Si bien la promulgaci?n de la LOIEMH supuso un hito legislativo en la lucha contra la discriminaci?n por raz?n de sexo, pasados ya diez a?os desde su entrada en vigor, se aprecian ?mbitos en los que la perspectiva de g?nero no ha tenido la transversalidad esperada. As?, en el mundo deportivo, las mujeres deportistas son objeto de continuas discriminaciones frente a sus hom?logos masculinos, encontr?ndose su mayor exponente en las llamadas cl?usulas antiembarazo. ?stas suponen una penalizaci?n de la maternidad ya que facultan al empleador para resolver unilateralmente el contrato de trabajo si la deportista se queda embarazada. Siguiendo la asentada jurisprudencia constitucional acerca del despido que trae causa en el embarazo, el presente trabajo se dedica al an?lisis de las citadas cl?usulas con el objetivo de estudiar su dudoso encaje legal.

[EN] Promoting the required conditions for real and effective equality is one of the goals of the 21st century society. While the enactment of the 2007 law on gender equality (LOIEMH, by its initials in Spanish) was a legislative landmark on the fight against sex discrimination, ten years later, there are different areas where gender perspective has not had the expected impact. In the sports world, female athletes are continuously suffering from discrimination as opposed to their male colleagues. The greatest exponent is the so-called anti-pregnancy clauses. These impose a penalty on motherhood, by allowing employers to unilaterally resolve the employment contract if the athlete gets pregnant. Following the constitutional jurisprudence on dismissal in case of pregnancy, the current paper analyses the aforementioned clauses in order to study their questionable legal basis.

Trabajo de fin de Grado. Grado en Derecho. Curso acad?mico 2016-2017