[ES] Los trabajos recientes de Stephen Schiffer en el desarrollo de una explicaci?n pleon?stica de proposiciones (y de otras entidades) producen resultados importantes que cambian el significado tanto de la ontolog?a de primer orden como de la meta-ontolog?a. El objetivo del presente trabajo es dejar en claro cu?les son estas consecuencias y por qu? son tan importantes. Seg?n mi punto de vista, la mayor amenaza para los partidarios de la metaf?sica proviene de un punto de vista que yo he llamado en otro trabajo el acercamiento ?f?cil? a la ontolog?a: los argumentos de Schiffer a favor de proposiciones ?pleon?sticas?, propiedades, estados, eventos y personajes ficticios; los argumentos neo-fregeanos a favor de la existencia de n?meros; y mis propios argumentos a favor de objetos sociales, culturales, y personajes ficticios, y objetos ordinarios como mesas y sillas. El trabajo expande estas tres diferentes formas de ontolog?a f?cil, mostrando sus interrelaciones y argumenta que estos acercamientos nos dan un realismo ciento por ciento directo, sobre las entidades en cuesti?n. A un nivel meta-ontol?gico, sin embargo, el trabajo sugiere que el debate ontol?gico serio es confundido porque sus preguntas ontol?gicas tienen respuestas tan directas. Este acercamiento podr?a ser la amenaza m?s importante para la metaf?sica seria, pero tambi?n es extremadamente prometedor como una manera de disolver misterios y clarificar la epistemolog?a de la metaf?sica. [EN] Stephen Schiffer?s recent work in developing a pleonastic account of propositions (and other entities) leads to major, game-changing results in both first-order ontology and meta-ontology. This paper aims to clarify what these consequences are and why they are so important. In my view, the biggest threat to the metaphysical party comes from a view I have elsewhere called the ?easy? approach to ontology: Schiffer?s arguments for ?pleonastic? propositions, properties, fictional characters, states and events; the neo-Fregean?s arguments for the existence of numbers; and my own arguments for fictional characters, social and cultural objects, and ordinary objects such as tables and chairs. The paper draws out these three different forms of easy ontology, showing their interrelations, and argues that these approaches really give us a straightforward, out and out realism about the entities in question. On the meta-ontological level however, it suggests that serious ontological debate in metaphysics is confused because its ontological questions have so straightforward answers. This approach may be the most important threat to serious metaphysics but it is also extremely promising as a way of dissolving mysteries and clarifying the epistemology of metaphysics.