En mi texto y en los de Emilio Majuelo hay un desacuerdo inicial sobre la percepción de la historia vasca reciente. Mi criterio es que hemos avanzado extraordinariamente, y que solo en el conocimiento del interior del franquismo y en su anclaje con la sociedad vasca presentamos un déficit de estudios respecto a otros territorios españoles. La razón de esto segundo seguro que es pueril: hay gente que evita el estudio de grupos o prácticas que abomina, y hay tendencia a pensar que aquello que no se cuenta, efectivamente, no ha existido (vg. el franquismo vasco). Emilio cree también que hemos avanzado, pero remata ese apartado hablando de un “balance magro”. No está conforme con lo que hay por dos razones: entiende que no hay suficientes estudios, pero en concreto del “prolijo cosmos organizativo” del final del franquismo, referido en exclusiva a los grupos que acaban en el área de influencia de la Izquierda Abertzale, y tampoco le gusta la paternidad de algunas investigaciones, procedentes de personas y entidades sobre las que extiende un palmario –antaño hubiera escrito peligroso- halo de sospecha. Lo segundo, lo dejo ahí. De lo primero, creo que no tiene razón, pero ese desacuerdo tiene remedio por su parte y por los que piensen así: aplicarse a ello con fruición.