Introdução: A família é um ponto fulcral no desenvolvimento do indivíduo ao longo das várias etapas da vida, influenciando a forma como este perceciona a realidade e perspetiva o futuro, consigo próprio e com os outros. Consequentemente, a estrutura familiar relaciona-se direta e indiretamente com o bem-estar e a saúde dos seus constituintes através da funcionalidade familiar. A evolução da sociedade exige que os paradigmas de avaliação desta, particularmente em Medicina Geral e Familiar, se vão atualizando. A contínua validação de instrumentos de avaliação da funcionalidade familiar, como o GDCCSP, deve ser realizada para fortalecer um método de avaliação fidedigno, objetivo e holístico da funcionalidade familiar.Objetivo: O propósito deste projeto é validar a escala GDCCSP, contrastando os seus resultados com a qualidade de vida, o distress psicológico, a multimorbilidade, o sexo e o nível socioeconómico. Método: Realizou-se o estudo observacional transversal, em amostra de conveniência, pela aplicação de inquérito entre os meses de julho e outubro de 2024, on-line por convite em redes sociais de conversação para resposta em Google-Forms® e presencialmente a pessoas que frequentaram centros de dia e consultas de médico de Família, em ambos os casos após declaração de consentimento informado e após aprovação da Comissão de Ética. O inquérito englobava o questionário GDCCSP (G-gestão financeira, D-dedicação, C-crise, C-comunicação, S-saúde, P-participação), o questionário EQ-5D-3L, para avaliação do estado de qualidade de vida relacionada com a saúde, o questionário PHQ-4, para rastreio do nível de distress psicológico e o instrumento SEDI para avaliação da classe socioeconómica, pelas perguntas vive só ou acompanhado, nível de formação e tem rendimento financeiro mensal inferior ou superior ao ordenado mínimo nacional. O tamanho mínimo da amostra foi calculado como de n=90. A análise dos dados foi descritiva e inferencial por testes adaptados à normalidade dos dados, por testes não paramétricos para variáveis ordinais e também correlacional com significância estatística definida para p<0,05.Resultados: Estudou-se amostra de n=184, 67,9% do sexo feminino, 69,0% com idade inferior a 65 anos, 50,0% com resposta presencial, 50,5% com boa qualidade de vida e 33,2% com multimorbilidade. A consistência interna pelo valor de alfa de Cronbach foi de 0,866 variando entre 0,838 e 0,871 se item excluído e o coeficiente de correlação intra-classe foi de 0,861. A legibilidade foi alta e adequada para adolescentes entre 14 e 15 anos, com índice de Flesch de 64,8. O valor de GDCCSP por sexos não foi significativamente diferente, p=0,165, homem 15,1±3,1 vs 14,4±4,0, mulher. Segundo o grupo etário verificou-se diferença significativa, p= 0,005, pontuando 14,1±3,6 vs 15,8±3,9 aqueles até aos 65 anos e os com idade igual ou superior a 65 nos, respetivamente. A correlação entre o somatório de GDCCSP e idade foi de ρ= 0,255, p<0,001, o número de doenças de que julga sofrer, ρ=0,098, p=0,187, a soma de PHQ-4, ρ=-0,311, p<0,001, o nível de distress psicológico ρ=-0,161, p=0,010 e o valor de SEDI, ρ=0,003, p=0,969. Entre as aplicações on-line e presencial verificaram-se diferenças significativas para GDCCSP 13,8±3,9 vs 15,5±3,5, p=0,002, idade 36,5±15,1 vs 64,1±22,8, p<0,001 e número de doenças de que julga sofrer, 0,9±1,2 vs 2,0±2,4, p<0,001.Discussão: De aplicação fácil em ambiente clínico, esta escala foi sensível a circunstâncias específicas dos respondentes, a GDCCSP relaciona-se com o nível de distress psicológico e a idade. A sua aplicação em situações de motivos de consulta que reflitam problemas ou necessidades de apoio, em situações agudas ou de doença crónica deve agora ser realizado. A procura de valores de pontos de corte é outra necessidade a satisfazer.Conclusão: Em estudo de validação de nova escala para avaliar a satisfação com a funcionalidade familiar a pior avaliação associa-se a idade mais jovem e maior nível de distress psicológico. Maior carga de doenças associou-se a melhor avaliação da satisfação. O índice socioeconómico não se associou a variação da satisfação com a funcionalidade familiar.

Introduction: Family is a key factor in the individual’s development throughout different stages of life, influencing how one perceives reality and envisions the future, both personally and socially. Consequently, family structure is directly and indirectly related to the health and well-being of its members through family functionality. The evolution of society demands that assessment paradigms, particularly in General and Family Medicine, are continuously updated. Ongoing validation of family functionality assessment tools, such as the GDCCSP scale, is essential to strengthen a reliable, objective, and holistic evaluation method.Objective: The purpose of this project is to validate the GDCCSP scale by contrasting its results with quality of life, psychological distress, multimorbidity, sex, and socioeconomic level.Method: A cross-sectional observational study was conducted on a convenience sample through survey administration between July and October 2024. Data collection was performed both online, via invitations through social media platforms to complete a Google Forms® survey, and in person with individuals attending day centers and Family Medicine appointments. In both cases, responses were obtained after informed consent was given and Ethics Committee approval was granted. The survey included the GDCCSP questionnaire (G- financial management (gestão in Portuguese), D- dedication, C- crisis, C-communication, S-health (saúde in Portuguese), P-participation), the EQ-5D-3L questionnaire to assess health-related quality of life, the PHQ-4 questionnaire to screen/verify psychological distress, and the SEDI instrument to assess socioeconomic class, based on questions about living alone or with others, education level, and whether monthly income was below or above the national minimum wage. The minimum sample size was calculated as n=90. Data analysis was both descriptive and inferential, using tests adapted to data normality, non-parametric tests for ordinal variables, and correlation analysis with statistical significance set at p<0.05.Results: A sample of n=184 was studied, of which 67.9% were female, 69.0% were under 65 years old, 50.0% responded in person, 50.5% reported good quality of life, and 33.2% had multimorbidity. Internal consistency, measured by Cronbach's alpha, was 0.866, ranging between 0.838 and 0.871 if an item was excluded, and the intra-class correlation coefficient was 0.861. Readability was high and suitable for adolescents aged 14 to 15, with a Flesch index of 64.8. GDCCSP scores did not significantly differ by sex (p=0.165; male: 15.1±3.1 vs female: 14.4±4.0). Significant differences were observed between age groups (p=0.005), with scores of 14.1±3.6 for those under 65 years and 15.8±3.9 for those aged 65 or older. Correlation between GDCCSP total scores and age was ρ=0.255, p<0.001; number of self-reported diseases, ρ=0.098, p=0.187; PHQ-4 total score, ρ=-0.311, p<0.001; psychological distress level, ρ=-0.161, p=0.010; and SEDI score, ρ=0.003, p=0.969. Significant differences were observed between online and in-person responses for GDCCSP (13.8±3.9 vs 15.5±3.5, p=0.002), age (36.5±15.1 vs 64.1±22.8, p<0.001), and number of self-reported diseases (0.9±1.2 vs 2.0±2.4, p<0.001).Discussion: Easily applicable in clinical settings, this scale proved sensitive to specific respondent circumstances. GDCCSP scores were associated with distress levels and age. Its application in consultations addressing issues or support needs, in both acute and chronic disease scenarios, should now be explored. Further research to establish cutoff values is also needed.Conclusion: In a validation study of a new scale to assess satisfaction with family functionality, poorer evaluations were associated with younger age, and higher psychological distress. A higher burden of diseases was associated with better satisfaction evaluations. Socioeconomic status was not associated with variations in satisfaction with family functionality.

Trabalho Final do Mestrado Integrado em Medicina apresentado à Faculdade de Medicina