[ES] Este documento analiza los datos de un cuestionario enviado a los profesores de los departamentos de Economía de las universidades públicas españolas sobre sus hábitos de trabajo en cuanto a las fuentes de información usadas y las revistas donde publican. Las respuestas recibidas indican dos dimensiones en la reputación de las revistas: los valores medios asignados a las revistas indican la intensidad del prestigio, y el número de los profesores que asignaron valores, se considera como indicador del grado del prestigio de la revistas. Se analizan las diferencias en la evaluación de revistas originadas por los profesores que habían publicado en ellas. Finalmente, se enumeran las opiniones relacionadas con varios aspectos de la evaluación del proceso científico en general y más concretamente los criterios de evaluación de las revistas científicas.

[EN] This paper analyzes the data from a questionnaire mailed to professors in the Economics' departments of the Spanish public universities about their working habits as to information sources used and journals where they used to publish. Responses received indicate two main dimensions of journals' reputation: the mean values assigned to journals indicate the intensity of prestige, and the number of respondents who assigned values extent, are considered as an indicator of the extent of the journal's prestige. Differences in evaluation of journals originated by professors who had published in them are considered. Finally, opinions related to several aspects of the scientific evaluation process in general and more specifically to the scientific periodicals evaluation criteria are ennumerated.

Este trabajo ha sido realizado con financiación de la DGES en el marco del proyecto APC97-0038

Peer reviewed