[ES]: La conservación y gestión de la fauna requiere de sistemas precisos de seguimiento y estima de sus poblaciones. En este contexto se ha estimado el tamaño de la población de corzo (Capreolus capreolus) en Quintos de Mora (Toledo, España). La estima se ha realizado en dos áreas de la misma finca; una zona abierta, y en una zona cerrada colindante con la anterior. Para la estima se han empleado métodos de captura-recaptura mediante foto-identificación de machos, usando datos de cámaras de foto-trampeo en comederos durante el verano de 2012. Se han modelado, por un lado con la versión clásica (no espacial) y utilizando un modelado de captura-recaptura espacialmente explícito (SECR). En ambos se utilizó una aproximación de máxima verosimilitud (MLE) y una aproximación bayesiana. En la zona abierta obtuvimos densidades de 0,50 ± 0.14 machos por kilómetro cuadrado (aproximación SECR bayesiano) a 1,04 ± 0,247 (aproximación clásica bayesiana), mientras que en la cerrada de 7,58 ± 0,34 (aproximación clásica bayesiana) a 11,25 ± 3,05 (aproximación SECR MLE) machos por kilómetro cuadrado. Los métodos se han contrastado con los resultados de una batida de conteo en el interior de la zona cerrada, y los resultados son consistentes entre sí. No obstante se recomienda usar análisis espacialmente explícitos ya que evitan errores asociados a la definición del área efectiva de trampeo.

[EN]: Modern wildlife conservation and management requires accurate methods for population census and monitoring. In this work, we estimated the roe deer population (Capreolus capreolus) of Quintos de Mora (Toledo, Spain) in two close areas: one open and other fenced. For roe deer population estimates we used capture-recapture models and photo-identification of males by camera traps on feeding points by summer 2012. We used both a classic non-spatially explicit and a spatially explicit (SECR) capture-recapture models. Maximum-likelihood estimations MLE and Bayesian approaches were used in both cases. In the open area, deer estimates varied between 0.50 ± 0.14 (SECR approach) and 1.04 ± 0.14 (classic Bayesian approach) individuals per square kilometer, whereas in the fenced area between 7.58 ± 0.34 (classical Bayesian approach) and 11.25 ± 3.05 (SECR MLE approach) individuals per square kilometer. Finally we compared our estimations with direct counts. Although our estimates resulted consistent we recommend the use of SECR approaches for avoiding sampling area misspecifications.

Peer Reviewed