Neste artigo considero o problema das relações da arte com o tempo partindo de uma definição anti-essencialista de arte que é aceite hoje por muitos autores em estética, a definição intencional-histórica de Jerry Levinson. Segundo essa definição é arte aquilo que é proposto intencionalmente por um artista como arte contra um pano de fundo da história da arte, independentemente das características intrínsecas dos objetos. Para mostrar alguns problemas do apelo à história que é assim feito quando se trata de pensarmos naquilo que conta como arte exploro, apoiada no filósofo israelita Eli Friedlander, os pressupostos filosóficos da ideia de Walter Benjamin segundo a qual a arte é a única salvação (e a única revolução) possível e que dizem respeito, especificamente, à linguagem.

In this article I consider the problem of how art and time relate starting from a currently widely accepted anti-essentialist definition of art, Jerry Levinson's intentionalhistorical definition. According to such definition, art is what is intentionally proposed as art by an artist against the background of the history of art, independently of the intrinsic properties of objects. The problem, though, is what we mean by 'history' here. In order to highlight some of the assumptions of such approach (namely where these concern language) I explore the background of Walter Benjamin's idea that art is the sole salvation and revolution possible. I do it by appealing to Israeli philosopher Eli Friedlander's interpretation of Benjamin's work.