En el presente trabaj o, enmarcado dentro del ámbito de la historiografía lingüística , se examinan las def iniciones de la modalidad y del modo verbal en gramáticas españolas publicadas entre 1973 y 2009 y se trata la confusión que se produce a menudo entre estos dos conceptos . Para este fin, en primer lugar, se analiza la delimitación conceptual entre modalida d y modo verbal y se revisan diferentes propuestas teóricas al respecto. Dicha delimitación conceptual se establece también como paso previo para el estudio del subjuntivo. Se defiende una concepción más amplia de la definición de la modalidad como la acti tud del hablante y se comprende la expresión textual del modo verbal como la confluencia de varios factores. En este sentido, se defiende como más adecuada la definición del modo verbal como medio que expresa la modalidad. Respecto a los autores analizados , se señala que menos de la mitad de ellos tratan la modalidad y solo tres establecen una delimitación conceptual adecuada. Se destaca también que un porcentaje elevado de los autores confunde los conceptos en cuestión y dicha confusión se atribuye a la co ncepción del modo verbal como la actitud del hablante, concepción que adopta prácticamente la mitad de ellos. Por último, se señala la ausencia de la definición explícita del modo verbal en algunas obras y se defiende que probablemente se deba a la complej idad de este fenómeno.

The aim of this article, framed in the field of Linguistic Historiography, is to study the definition of modality and mood from a corpus of Spanish grammars published between 1973 and 2009 and to analyze the conceptual confusion that is frequently produced in the meaning of modality and mood. To this end, we firstly examine the conceptual delimitation of modality and mood by revising different theoretical approaches. We also defend this conceptual delimitation as the step prior to studying the subjunctive mood. Regarding modality, we defend a wider conception of the definition of the speakers’ attitude and in relation to mood we conceive its expression in language as the confluence of different parameters. In this context, we argue the definition of mood as a means of expressing modality. As far as the authors analyzed, we have found that less than half of them treat m odality and only three of them delimitate adequately modality and mood. We have also found that a large percentage of the authors confuse these concepts and we attribute this fact to the conception of mood as the speakers’ attitude, definition used by almo st half of the authors. Finally, we note that some authors do not include a definition of mood and we argue that the complexity of this grammatical feature may be a possible explanation of this fact.