El Derecho Internacional de los Derechos Humanos (DIDH) ha contribuido a expandir y reforzar el sistema de protección internacional, consolidando su relación con el Derecho Internacional de los Refugiados (DIR). La pregunta que prevalece, sin embargo, es hasta qué punto el DIDH puede limitar la discrecionalidad de los Estados en el cumplimiento de sus obligaciones de protección internacional. En las últimas décadas, los Estados del norte global han ampliado su margen de discrecionalidad mediante la adopción de diversas medidas orientadas a evadir sus obligaciones de protección internacional. A través de estas medidas, agrupadas comúnmente bajo el fenómeno de la externalización del control fronterizo, los Estados tratan de mantener a las personas refugiadas o solicitantes de asilo fuera de sus territorios, sin tener que abandonar por ello su compromiso formal con el sistema de protección internacional. En efecto, la estrategia evasiva que fundamenta estas medidas dificulta la posibilidad de determinar su incompatibilidad con la protección efectiva de los derechos humanos. Este trabajo busca identificar el potencial del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea para calificar dichas medidas como un incumplimiento de las obligaciones que supervisan, superando así su consideración como una simple evasión alejada del escrutinio judicial.