Este trabajo de tesis trata de analizar el régimen jurídico-tributario convencional para atribuir los ingresos y gastos al establecimiento permanente de acuerdo con el método directo. Desde la perspectiva de las distintas versiones del artículo 7 del Modelo de Convenio OCDE, este estudio trata de demostrar que la asimilación del establecimiento permanente a una empresa separada o a una empresa independiente no es un sinónimo. La asunción de una ficción u otra repercute en la asignación de ingresos y gastos a dicha parte de la empresa, y por ende, en la determinación de sus beneficios o pérdidas empresariales. A fin de valorar la adecuación de ambas ficciones, este trabajo de investigación intenta explicar que la asunción del establecimiento permanente como una empresa distinta e independiente no es conforme a la finalidad del artículo 7 MCOCDE y al objetivo de este instituto jurídico. En este sentido, el autor también trata de enfatizar su opinión intentando demostrando que la metodología del denominado Criterio Autorizado de la OCDE, establecida en un documento soft law, ni está en consonancia con la ficción de empresa independiente ni con la redacción e interpretación que se infiere de este precepto

This thesis tries to analyze how the conventional legal-tax regime attributes income and expenses to the permanent establishment (PE) according to the direct method. From the perspective of the different versions of Article 7 of the OECD Model Tax Convention, this essay tries to explain how the assimilation of the permanent establishment to a separate company or to an independent company are not synonym. The assumption of a fiction or the other affects the allocation of income and expenses to that part of the company and therefore, the determinination of their business profits and losses. In order to assess the adequacy of both fictions, this research tries to explain that the assumption of the permanent establishment as a separate and independent company is not in accordance with the purpose of article 7 MCOECD and the objective of this legal institute. In this sense, the author tries to emphasize his opinion by trying to demonstrate that the methodology of the so-called Authorized OECD Approach, established in a soft law document, is neither is in line with the fiction of an independent company nor with the drafting and interpretation that is inferred from this article.