La majorité des théories syntaxiques traitent de l’écrit. Il s’ensuit que les théories de l’acquisition de la langue maternelle, comme la théorie chomskyenne, sont fondées sur ce modèle de l’écrit. Pourtant c’est le langage parlé spontané que l’enfant acquiert en premier ; c’est seulement plus tard que l’enfant apprend l’écrit. Malgré les études récentes sur le langage parlé spontané, les analystes qui distinguent langage planifié et non-planifié et les différentes dimensions de la syntaxe et du lexique, ne semblent pas reconnaître l’étendue des différences entre la syntaxe du langage écrit formel et le langage parlé spontané non-planifié. Ong propose l’étiquette de ‘magnavocabulary’ pour l’ensemble des mots contenus dans tous les textes rédigés dans n’importe quelle langue de longue tradition écrite. L’étiquette de ‘magnasyntax’ est proposée ici pour le phénomène syntaxique parallèle - les constructions des textes écrits sont consignées dans des grammaires et peuvent se voir utilisées/ravivées par des écrivains et analysées par des grammairiens. De nombreuses théories syntaxiques focalisent sur la magnasyntaxe. Cet article analyse deux exemples de cette focalisation et montre les problèmes engendrés par des analyses qui ne distinguent pas les constructions appartenant à différentes étapes historiques d’une langue donnée et à des genres différents : la discussion du statut de that (complémenteur ou pronom) par Van der Auwera et l’analyse de la construction clivée ‘IT Cleft’ par Quirk et Greenbaum.