Introduction : Les études qui combinaient l'entraînement en équilibre et en résistance ont induit des améliorations de performance plus importantes par rapport à l'entraînement en mode unique. Les exercices d'agilité contiennent des mouvements plus dynamiques et spécifiques au sport par rapport à l'entraînement en équilibre. Ainsi, le but de cette étude était de comparer les effets de l'équilibre et de l'entraînement plyométrique combinés avec l'agilité et l'entraînement plyométrique combinés et un contrôle actif sur la forme physique chez les jeunes. Méthodes : Cinquante-sept joueurs de football âgés de 10 à 12 ans ont participé à un programme d'entraînement de 8 semaines (2 x semaine). Ils ont été assignés au hasard à un groupe équilibre-plyométrique (BPT : n=21), agilité-plyométrique (APT : n=20) ou contrôle (n=16). Les mesures comprenaient des indicateurs de puissance musculaire (saut de contre-mouvement [CMJ], triple-hop-test [THT]), de force musculaire (indice de force réactive [RSI], contraction isométrique volontaire maximale [MVIC] de la poignée, des extenseurs du dos, des extenseurs du genou), d'agilité (course de navette de 4 x 9 m, test d'agilité de l'Illinois avec et sans le ballon), d'équilibre (cigogne debout, équilibre en Y) et de vitesse (sprints de 10 à 30 m). Résultats : Des interactions significatives de temps x de groupe ont été trouvées pour le CMJ, la force MVIC de préhension à la main, l'ICODT sans balle, l'agilité (4x9 m), l'équilibre de cigogne debout, l'équilibre en Y, le sprint de 10 et 30 m. Les mesures avant et après le test APT ont montré de grandes améliorations ES pour la force MVIC de préhension à la main, ICODT sans balle, test d'agilité, CMJ, test d'équilibre de cigogne debout, test d'équilibre Y, mais seulement des améliorations ES modérées avec les sprints de 10 et 30 m. Le groupe BPT a montré des améliorations petites (sprint de 30 m), modérées (MVIC à prise manuelle, ICODT sans balle) et grandes ES (test d'agilité [4x9m], CMJ, test d'équilibre de cigogne debout, équilibre en Y) respectivement. Conclusion : En conclusion, alors que les deux groupes ont apporté des améliorations significatives, les défis d'équilibre dynamique associés à la formation à l'agilité ont fourni de plus grands avantages ES dans 6 des 8 mesures importantes. Il est recommandé que les jeunes intègrent des exercices d'équilibre dans leur entraînement et progressent vers l'agilité avec leur entraînement en force et en puissance.

Introducción: Los estudios que combinaron el entrenamiento de equilibrio y resistencia indujeron mayores mejoras en el rendimiento en comparación con el entrenamiento monomodo. Los ejercicios de agilidad contienen movimientos más dinámicos y específicos del deporte en comparación con el entrenamiento del equilibrio. Por lo tanto, el propósito de este estudio fue contrastar los efectos del entrenamiento combinado de equilibrio y pliométrico con el entrenamiento combinado de agilidad y pliométrico y un control activo sobre la condición física en la juventud. Métodos: Cincuenta y siete jugadores masculinos de fútbol de 10 a 12 años participaron en un programa de entrenamiento de 8 semanas (2 x semana). Fueron asignados aleatoriamente a un grupo de equilibrio-pliométrico (BPT: n=21), agilidad-pliométrico (APT: n=20) o control (n=16). Las medidas incluyeron proxies de potencia muscular (salto de contramovimiento [CMJ], prueba de triple salto [THT]), fuerza muscular (índice de fuerza reactiva [RSI], contracción isométrica voluntaria máxima [MVIC] de la empuñadura, extensores de espalda, extensores de rodilla), agilidad (carrera de lanzadera de 4x9 m, prueba de agilidad de Illinois con y sin la pelota), equilibrio (Standing Stork, Y-Balance) y velocidad (sprints de 10-30 m). Resultados: Se encontraron interacciones significativas de tiempo x grupo para CMJ, fuerza MVIC de agarre manual, ICODT sin pelota, agilidad (4x9 m), equilibrio de cigüeña de pie, equilibrio Y, sprint de 10 y 30 m. Las medidas APTAS antes y después de la prueba mostraron grandes mejoras de ES para la fuerza MVIC de agarre manual, ICODT sin pelota, prueba de agilidad, CMJ, prueba de equilibrio de cigüeña de pie, prueba de equilibrio Y, pero solo mejoras moderadas de ES con los sprints de 10 y 30 m. El grupo BPT mostró mejoras pequeñas (sprint de 30 m), moderadas (agarre manual MVIC, ICODT sin pelota) y grandes ES (prueba de agilidad [4x9m], CMJ, prueba de equilibrio de cigüeña de pie, equilibrio Y), respectivamente. Conclusión: En conclusión, mientras que ambos grupos proporcionaron mejoras significativas, los desafíos de equilibrio dinámico asociados con el entrenamiento de agilidad proporcionaron mayores beneficios de ES en 6 de 8 medidas significativas. Se recomienda que los jóvenes incorporen ejercicios de equilibrio en su entrenamiento y progresen hacia la agilidad con su entrenamiento de fuerza y potencia.

Introduction: Studies that combined balance and resistance training induced larger performance improvements compared with single mode training. Agility exercises contain more dynamic and sport-specific movements compared with balance training. Thus, the purpose of this study was to contrast the effects of combined balance and plyometric training with combined agility and plyometric training and an active control on physical fitness in youth. Methods: Fifty-seven male soccer players aged (10-12 years) participated in an 8-week training program (2 x week). They were randomly assigned to a balance-plyometric (BPT: n=21), agility-plyometric (APT: n=20) or control group (n=16). Measures included proxies of muscle power (countermovement jump [CMJ], triple-hop-test [THT]), muscle strength (reactive strength index [RSI], maximum voluntary isometric contraction [MVIC] of handgrip, back extensors, knee extensors), agility (4x9-m shuttle run, Illinois agility test with and without the ball), balance (Standing Stork, Y-Balance), and speed (10-30 m sprints). Results: Significant time x group interactions were found for CMJ, hand grip MVIC force, ICODTwithout a ball, agility (4x9 m), standing stork balance, Y-balance, 10 and 30-m sprint. The APT pre- to post-test measures displayed large ES improvements for hand grip MVIC force, ICODT without a ball, agility test, CMJ, standing stork balance test, Y-balance test but only moderate ES improvements with the 10 and 30 m sprints. The BPT group showed small (30 m sprint), moderate (hand grip MVIC, ICODTwithout a ball) and large ES (agility [4x9m] test, CMJ, standing stork balance test, Y-balance) improvements respectively. Conclusion: In conclusion, whereas both groups provided significant improvements, the dynamic balance challenges associated with agility training provided greater ES benefits in 6 of 8 significant measures. It is recommended that youth incorporate balance exercises into their training and progress to agility with their strength and power training.

مقدمة: أدت الدراسات التي جمعت بين التدريب على التوازن والمقاومة إلى تحسينات أكبر في الأداء مقارنة بالتدريب أحادي الوضع. تحتوي تمارين الرشاقة على حركات أكثر ديناميكية ورياضية مقارنة بالتدريب المتوازن. وبالتالي، كان الغرض من هذه الدراسة هو مقارنة آثار التوازن المشترك والتدريب البليومتري مع خفة الحركة المشتركة والتدريب البليومتري والتحكم النشط في اللياقة البدنية لدى الشباب. الطرق: شارك سبعة وخمسون من لاعبي كرة القدم الذكور الذين تتراوح أعمارهم بين (10-12 سنة) في برنامج تدريبي لمدة 8 أسابيع (2 × أسبوع). تم تعيينهم بشكل عشوائي إلى مقياس التوازن (BPT: n=21)، أو مقياس خفة الحركة (APT: n=20) أو مجموعة التحكم (n=16). وشملت التدابير وكلاء القوة العضلية (القفز المضاد للحركة [CMJ]، واختبار القفز الثلاثي [THT])، وقوة العضلات (مؤشر القوة التفاعلية [RSI]، والحد الأقصى للانكماش التطوعي المتساوي القياس [MVIC] لقبضة اليد، وبسطات الظهر، وبسطات الركبة)، وخفة الحركة (الجري المكوكي 4 × 9 أمتار، واختبار خفة الحركة في إلينوي مع الكرة وبدونها)، والتوازن (اللقلق الدائم، والتوازن Y)، والسرعة (10-30 م سباقات). النتائج: تم العثور على تفاعلات وقتية × مجموعة كبيرة لـ CMJ، قوة MVIC للقبضة اليدوية، ICODT بدون كرة، خفة الحركة (4 × 9 م)، توازن اللقلق الدائم، توازن Y، سباق 10 و 30 مترًا. أظهرت مقاييس ما قبل إلى ما بعد الاختبار تحسينات كبيرة في الطاقة الشمسية لقوة MVIC للقبضة اليدوية، و ICODT بدون كرة، واختبار خفة الحركة، و CMJ، واختبار توازن اللقلق الدائم، واختبار التوازن Y، ولكن فقط تحسينات معتدلة في الطاقة الكهربائية مع سباقات السرعة 10 و 30 مترًا. أظهرت مجموعة BPT تحسنًا صغيرًا (30 مترًا)، ومعتدلًا (قبضة اليد MVIC، ICODT بدون كرة) و ES كبير (اختبار خفة الحركة [4 × 9 م]، CMJ، اختبار توازن اللقلق الدائم، توازن Y) على التوالي. الخلاصة: في حين قدمت كلتا المجموعتين تحسينات كبيرة، فإن تحديات التوازن الديناميكي المرتبطة بالتدريب على خفة الحركة قدمت فوائد أكبر في 6 من 8 تدابير مهمة. يوصى بأن يدمج الشباب تمارين التوازن في تدريبهم والتقدم إلى خفة الحركة مع تدريبهم على القوة والقوة.