Alberti demeure méconnu en tant que romancier. Son Momus, que Cecil Grayson considérait à juste titre comme l’une des plus étranges œuvres narratives de tous les temps, n’est vraiment goûté que des spécialistes de la Renaissance et de l’Humanisme; encore restent-ils nombreux à ranger le livre dans la catégorie des fables, des allégories politiques ou des fictions fantaisistes. Aussi importe-t-il de montrer pourquoi et comment l’«insperatum scribendi genus» de l’auteur relève en réalité d’un art proprement romanesque: non seulement parce qu’il transforme profondément le statut du protagoniste et l’inscrit dans une temporalité, donnant à l’«historia» une ampleur et une complexité inédites, mais aussi et surtout parce qu’il fait de l’humaine condition l’objet d’un questionnement ironique et inquiet. Alberti n’expose pas sous le voile de la fable des vérités préétablies, mais utilise celle-ci à des fins cognitives, en même temps que divertissantes. Paradoxalement, ce «jeu sérieux» l’amène à contester son propre humanisme.

Alberti remains overlooked as a novelist. Actually his Momus, which Cecil Grayson rightly regarded as one of the strangest narrative works of all time, is appreciated only by Renaissance and Humanism scholars. Too many of them consider it as a fable, a political allegory or a mere fanciful fiction. It is therefore important to show why and how the author’s «insperatum scribendi genus» is in fact a true art of the novel: not only because it profoundly transforms the protagonist’s status, develops his adventures in a particular temporality, and gives the «historia» an unprecedented breadth and complexity, but also and above all because it makes the human condition the object of an ironic and worried questioning. Alberti does not expose preordained truths under the veil of the fable, but uses it for cognitive as well as entertaining purposes. Paradoxically, this «serious game» leads him to challenge his own humanism.