
doi: 10.17180/2hsv-t686
La culture du tournesol est confrontée aux attaques de différents bioagresseurs. En France, il s’agit essentiellement du mildiou Plasmopara halstedii, du sclérotinia Sclerotinia sclerotiorum, du phomopsis Diaporthe helianthi, et du phoma Phoma macdonaldii dont les attaques au collet entrainent le dessèchement précoce. Les efforts de recherche et de sélection ont permis de conserver à cette culture son statut respectueux de l’environnement. Cependant, les dialogues moléculaires entre la plante et ces différents pathogènes et qui aboutissent à l’immunité ou à la sensibilité, ainsi que sa variabilité génétique, sont encore largement inconnus. Après une revue des principaux résultats récents concernant l’interaction entre le tournesol et ces pathogènes, nous soulevons deux questions d’intérêtpour la poursuite de ces recherches : celle de la répartition des rôles et de la hiérarchisation des questions de recherche d’une part, et d’autre part celle du regard à porter sur les réseaux de gènes que révèle l’analyse du transcriptome grâce aux nouvelles technologies de séquençage.
The sunflower crop is subjected to several diseases, among of which Downy Mildew, Sclerotinia, Phomopsis and premature death caused by Phoma macdonaldii are the most important in France today. The research and breeding efforts during the past fifty years have been efficient enough to ensure an “environmentally safe” status to this cultivation. However, little is known about the moleculartalk which leads to immunity or susceptibility between the plant and the pathogens as well as about its genetic variability. After a review of the main recent results on the these sunflower*microorganisms interactions, we are discussing on two questions of interest for the research perspectives: How to establish the research priorities? How to decipher the genes networks revealed by transcriptome analysis with a greater involvement of the genetic variability thanks to the development of the new sequencing technologies?
[SDV.SA]Life Sciences [q-bio]/Agricultural sciences, bioagresseur, effecteur, [SDV.SA] Life Sciences [q-bio]/Agricultural sciences, helianthus annuus, helianthus annuus;résistance;sclerotinia;phomopsis;phoma;effecteur;pathogénicité, phoma, pathogénicité, sclerotinia, Helianthus annuus ; Résistance ; Sclerotinia ; Phomopsis ; Phoma ; Effecteur ; Pathogénicité, pathogène des semences, résistance, phomopsis, mildiou du tournesol
[SDV.SA]Life Sciences [q-bio]/Agricultural sciences, bioagresseur, effecteur, [SDV.SA] Life Sciences [q-bio]/Agricultural sciences, helianthus annuus, helianthus annuus;résistance;sclerotinia;phomopsis;phoma;effecteur;pathogénicité, phoma, pathogénicité, sclerotinia, Helianthus annuus ; Résistance ; Sclerotinia ; Phomopsis ; Phoma ; Effecteur ; Pathogénicité, pathogène des semences, résistance, phomopsis, mildiou du tournesol
| selected citations These citations are derived from selected sources. This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | 0 | |
| popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network. | Average | |
| influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | Average | |
| impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network. | Average |
