RESUMENEn este trabajo se contrasta empiricamente la validez de los modelos teoricos de valoracion de Ohlson [1995] y Feltham y Ohlson [1995], a traves de distintas aplicaciones con diversos grados de complejidad. Las mas sencillas consideran unicamente las variables contables fundamentales: neto y resultados, mientras que las mas complejas incorporan variables adicionales para captar la llamada «otra informacion». La muestra objeto de analisis incluye empresas no financieras cotizadas en la Bolsa de Madrid en el periodo 1991–1999. Los resultados se muestran favorables a Ohlson [1995] ya que los contrastes empiricos son consistentes con los supuestos teoricos del modelo y conllevan menores errores en la prediccion de los resultados anormales. Al incorporar la variable «otra informacion» a traves de las predicciones de los analistas se aventaja a los modelos tradicionalmente utilizados en la literatura previa. Tambien se supera a los basados en Feltham y Ohlson [1995], ya que en estos, la inclusion del par...