In den einleitenden Bemerkungen zu seiner umfangreichen Analyse von Becketts Endspiel schreibt Ulrich Oevermann, es komme ihm nicht darauf an, noch einmal „in einem‘Prestigerennen’ der Interpretationen [...] anzutreten oder der Lust der Uberbietung zu fronen und rucksichtslos die Halde der Interpretationen zu vergrosern.“ (1996: 93) Vielmehr wolle er ein objektiv-hermeneutisches Exerzitium vorlegen: An einem haufig und kontrovers diskutierten literarischen Text soll sich die Leistungsfahigkeit der objektiv-hermeneutischen Methodik erweisen. Zwar ist die Halde der Interpretationen damit unweigerlich vergrosert, aber im Prestigerennen der Interpretationen sei er, so Oevermann, dennoch nicht angetreten, weil die Objektive Hermeneutik ihrem Selbstverstandnis nach auf ein anderes Pferd setze. Denn mit den „ublichen Interpretationsverfahren in der geisteswissenschaftlichen Asthetik“ (ebd.: 98) habe sie (fast) nichts zu tun; sie verwende diese allenfalls als „Vergleichsfolie“,um das objektiv-hermeneutische Verfahren in seiner „Kontrastivitat mit der literaturwissenschaftlichen Tradition“ (ebd.: 93) deutlich hervortreten zu lassen. Jenes andere Pferd ist die Sequenzanalyse, das „Herzstuck“ (2001: 209) der objektiv-hermeneutischen Methodologie.