Przedmiotem artykułu jest problematyka wpływu opinii publicznej na orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych (SN USA), która to kwestia dotychczas w małym stopniu była przedmiotem badań polskiej nauki prawa. Chociaż pojęcie „opinia publiczna” jest niejednoznaczne i wywołuje spory wśród badaczy, to jest używane powszechnie i jest jednym z najważniejszych elementów współczesnego dyskursu publicznego, w istotny sposób wpływającym na jego kształt. W systemie demokratycznym to właśnie opinia publiczna (oraz wola ludu wyrażona w wyborach) ma decydujący wpływ na kształt decyzji politycznych, niemniej spod jej oddziaływania wyłączonych jest kilka sfer życia społecznego. Za jedną z tych sfer uznawane jest sądownictwo, które ma pełnić przypisaną w systemie demokracji liberalnej rolę gwaranta praw i wolności jednostek oraz mniejszości przed „tyranią większości”. Taka wizja relacji opinii publicznej w stosunku do orzecznictwa SN USA dominuje w amerykańskim dyskursie konstytucyjnym. Na podstawie analizy piśmiennictwa przedstawicieli amerykańskiego dyskursu prawniczego, socjologicznego i politologicznego przedstawione zostały dwie teorię wyjaśniające istotę tych relacji. Pierwsza teoria – zmiany postaw – zakłada, że zmiany obserwowane w nastrojach społecznych i zmiany w orzecznictwie nie są ze sobą bezpośrednio związane i zachodzą obok siebie pod wpływem tych samych trendów i zmian społecznych. Druga teoria – zachowań strategicznych sędziów SN USA – wskazuje na bezpośredni wpływ przesunięć nastrojów społecznych na ich decyzje, którzy długofalowo dostosowują orzecznictwo do trendów społecznych, aby utrzymać wysoki poziom legitymizacji instytucjonalnej Sądu. Nie oznacza to, że Sąd nie może orzekać wbrew nastojom społecznym (bardzo często tak robi), ale skutkuje to obniżeniem poziomu jego legitymizacji, a tym samym osłabieniem pozycji ustrojowej

The subject of this article is the impact of public opinion on the judicature of the Supreme Court of the United States (SCOTUS), a topic that has thus far received limited attention in Polish legal scholarship. In a democratic system, public opinion has a decisive impact on the shape of political decisions, but certain spheres of social life are typically regarded as exempt from such influence. The judiciary is considered to be one of these spheres, and in a liberal democratic system, it plays the role of a guarantee of the rights and freedoms of individuals and the minorities against the ‘tyranny of the majority’ – a view that dominates in the American constitutional discourse. Based on an analysis of the literature from representatives of American legal, sociological and political discourse, two theories were presented to explain the essence of these relations. The first theory – the theory of attitudinal changes – assumes that the changes observed in social moods and changes in judicial decisions are not directly related but run parallel to each other, though under the influence of the same trends and social changes. The second theory – the theory of the strategic behaviour of the SCOTUS justices – posits a direct impact of social moods on the decisions of SCOTUS justices, who in the long term adapt their decisions to social trends. This does not mean that the SCOTUS cannot rule against social moods – it very often does so – but this results in a decrease in the level of its legitimacy