В последние два десятилетия в российском университетском и академическом мире под влиянием перманентных институциональных трансформаций (и как реакция на них) отмечается появление множества новых поведенческих практик, в том числе в сфере публикационной активности ученых. Реализация «майских указов» президента легитимировала перенос на отечественную почву всех удач и неудач зарубежной наукометрии, дополнительно способствуя интенсификации процессов менеджериализации, бюрократизации и «макдональдизации» как трендов развития российской науки. Возникли отечественные издания-хищники (Predatory Science Journals), а за ними черные и белые списки журналов, потребность в ретрагировании (отзыве от публикации) статей, нарушающих публикационную этику, увеличилось количество текстов в целом, стерлась граница между наукой и ее симуляцией. Опубликованные российскими авторами научные статьи, их качество и количество можно рассматривать как отражение общего и специфического неблагополучия продуцирующего их сообщества, а также как свидетельство разложения традиционной системы социального «воспризнания» научного труда и действовавших в ее рамках репутационных механизмов. В какой-то момент этичное поведение в научной сфере оказалось нецелесообразным. Настоящая статья носит по преимуществу описательный характер, намечая общие контуры сложной и многоаспектной темы, нуждающейся в обстоятельном изучении. Ситуацию, на фоне которой разворачиваются публикационные практики современных российских ученых, авторы анализируют через осмысление «феноменологии болезни», высвечивая ее структурно-институциональные и культурные контексты, выделяя в качестве основных системных проблем публикационной активности бюрократизацию научной деятельности, изменяющиеся темпоральные стратегии жизни ученых, по-явление новых дилемм, нетипичных для научной деятельности, искаженное понимание наукометрии, деградацию репутационных механизмов, вынужденную необходимость симулирования результатов научного труда и новейшие (в том числе технологические) ресурсы для этой симуляции, смещение ценностных приоритетов и эрозию мотивации в сфере академических занятий.

As a result of permanent in-stitutional transformations (as well as a response to them), the past two decades have been marked by the appearance of various practices, in particular new publication practices, among Russian researchers. Implementation of the May decrees legitimized the spread of successes and failures of the foreign scientometrics facilitating further man-agerization, bureaucratization and Mc-Donaldization of the Russian science. It gave rise to the predatory science jour-nals, „black” and „white” journal lists and led to the retraction of the journals which violated the publication ethics; the overall number of articles has increased, while the boundary between science and simulation has wiped out. Academic pa-pers published by Russian authors, as well as their quality and number, point to general and specific problems in the academic community and can be consid-ered as a sign of decay of the traditional system of social „recognition” of scien-tific paper and the related reputation mechanisms. At a certain point, ethical behavior in the academic field turned out to be unnecessary. The article is predominantly descriptive and outlines the complex and multifacet-ed topic that needs a detailed study. The authors examine the situation through the prism of „disease phenomenology” highlighting its structural, institutional and cultural context. The article argues that the main publication problems are bureaucratization of the publication ac-tivity, changing temporal strategies in researchers’ lives, new challenges not typical of the scientific activity, the de-cline of reputation mechanisms, forced simulation of scientific production and the use of modern resources (including technological resources) to facilitate this simulation, the shift in value priorities and the erosion of motivation in aca-demic studies.