El acceso a la atención en salud es una de las principales preocupaciones de las políticas sanitarias, y su evaluación es fundamental para el diseño de las mismas. En la década de los 90, Colombia y Brasil implementaron reformas en sus sistemas de salud con el objetivo declarado de mejorar la equidad de acceso y eficiencia, dando lugar a modelos diferentes. Colombia adoptó un modelo de seguridad social, el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS), formado por dos regímenes de aseguramiento según la capacidad de pago y basado en un modelo de competencia gestionada. Brasil optó por la creación de un sistema nacional de salud, el Sistema Único de Salud (SUS), financiado con impuestos, descentralizado en tres niveles (Federación, estados y municipios) y manteniendo en paralelo un sistema privado (sistema suplementar). El objetivo general de esta tesis es analizar el acceso a los servicios de salud en Colombia y Brasil: las barreras de acceso a la atención, los determinantes de la utilización de los servicios de salud de los sistemas públicos (SGSSS y SUS) y la equidad en el acceso en ambos países. Se ha realizado un estudio transversal basado en una encuesta poblacional con aplicación de un cuestionario estructurado en entrevista presencial en dos municipios de Colombia y dos de Brasil. La población de estudio estuvo constituida por los residentes de las áreas de estudio que habían tenido algún problema de salud o utilizado los servicios de salud en los tres meses previos a la encuesta. Los resultados muestran que existen notables barreras en el acceso y uso de los servicios de salud. En las áreas de Colombia son mayores en la búsqueda de atención (problemas con la afiliación, tiempo y dinero) y resolución del problema de salud (baja resolución del problema de salud, especialmente en la atención de urgencias) mientras que en las áreas de Brasil son mayores en la entrada a los servicios de salud (falta de médicos en los centros de atención primaria). También las barreras durante la utilización difieren entre países, en Colombia son más relevantes la peor accesibilidad geográfica, los costes de atención y la exigencia de autorizaciones de las aseguradoras para la realización de pruebas y obtención de medicamentos, y en Brasil, la limitada oferta de medicamentos y de médicos y consultas, que ocasionan tiempos de espera más elevados. En Colombia existen diferencias en el acceso según el estatus de afiliación (peor acceso para la población no afiliada) y régimen de aseguramiento (peor acceso para la población del régimen subsidiado respecto el contributivo) y según el área de residencia en Brasil (peor acceso para la población del municipio del interior respecto la población de la capital del estado). Los determinantes de la utilización del SGSSS y SUS varían según el nivel asistencial y país y se relacionan con los modelos de sistema de salud, con las características de los prestadores de servicios de salud y con las características de la población. En ambos países, existen inequidades a favor de la población con mejor posición socioeconómica (según renta, posesión de un seguro privado de salud y en Colombia también según el régimen de afiliación, a favor de los individuos del régimen contributivo) en los servicios curativos, especialmente en la atención especializada. Estas inequidades también existen en la realización de actividades preventivas. Una excepción es la atención primaria en Brasil, donde la inequidad favorece a la población de menor renta. El acceso a la atención en el SGSSS de Colombia y en el SUS de Brasil resulta complicado e inequitativo, a pesar de ser un objetivo central de ambos sistemas de salud. El análisis señala como el diseño de los sistemas de salud determina el acceso a los servicios: en el SGSSS la existencia de un seguro segmentado, con distintos paquetes de beneficios, gestionado por aseguradoras y no universal origina barreras e inequidades en el acceso según estatus de afiliación y régimen de aseguramiento; en Brasil las dificultades de acceso debidas a la insuficiencia de recursos humanos y físicos en el SUS, así como las inequidades en el uso de la atención especializada señalan su infrafinanciación y resaltan la importancia del componente privado en el sistema de salud.