В статье обобщаются основные направления учения об односоставных предложениях. Наиболее сложная формальная и категориальная организация характерна для глагольных односоставных предложений, а в их числе особое положение занимают инфинитивные. Независимый инфинитив содержит потенциальное отношение к лицу, которое может быть реализовано дативом. Особое положение занимает инфинитив в безлично-инфинитивных предложениях; они имеют парадигму форм времени благодаря связке, МОДАЛЬНОЕ значение невозможности действия в формах отрицательных местоимений и отрицательных наречий: не с кем, некому, не у кого; негде, некуда, некогда. Данная работа посвящена исследованию функционирования инфинитивных предложений в поэзии Ю. Левитанского и методике изучения инфинитивных предложений в школе. В современном русском языке имеется продуктивный и широко функционирующий тип односоставных бесподлежащных предложений, названный инфинитивным. Инфинитивные предложения часто становятся объектом лингвистических и методических исследований (К.А. Тимофеев, А.А. Шахматов, Г.А. Золотова, В.В. Бабайцева и др.). Однако на примере произведений Ю. Левитанского данный тип односоставных предложений рассматривается впервые, в чем и заключается новизна исследования. Актуальность исследования состоит в том, что инфинитивные предложения не изучаются в школе, а они отличаются от безличных предложений по семантике и структуре. Изучение инфинитивных предложений на материале поэзии Ю. Левитанского затрагивает ряд вопросов, касающихся как синтаксиса русского языка, так и анализа художественного текста. Несмотря на разностороннее исследование инфинитивных предложений в научной литературе, в школьной практике инфинитивные предложения не изучаются. Таким образом, у школьников возникает немало трудностей с изучением безличных предложений, куда традиционно относят и инфинитивные предложения, в частности, с употреблением инфинитивных предложений и нахождением их в тексте, а также с пониманием их функций. Объектом исследования являются инфинитивные предложения. Предметом исследования служат инфинитивные предложения в поэзии Ю. Левитанского и методика их изучения в 8 классе. Целью данной работы является описание типов инфинитивных предложений в поэзии Ю. Левитанского и разработка методики изучения инфинитивных предложений. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: 1) проанализировать научную и учебно-методическую литературу, посвященную изучению безличных и инфинитивных предложений; 2) описать модальные значения инфинитивных предложений в поэзии Ю. Левитанского; 3) выявить особенности функционирования инфинитивных предложений в поэзии Ю. Левитанского; 4) проанализировать учебники русского языка 8 класса в аспекте изучения безличных и инфинитивных предложений в школе; 5) изучить уровень знаний школьников о безличных и инфинитивных предложениях и умение употреблять их в собственном тексте; 6) создать модель изучения инфинитивных предложений в 8 классе (на материале произведений Ю. Левитанского). Материал исследования: 120 стихотворений и 3 прозаических произведения, среди которых «Каждый выбирает для себя», «Здесь обычай древний…», «Кинематограф», «Не брести мне сушею…», «Памяти ровесника», «Ars poetica», «Апрель», «Воспоминания о Марусе», «Мысли вслух» и др. В данной работе были использованы следующие методы: наблюдение, элементы трансформационного метода, контекстный анализ, функциональный анализ, классификация и обобщение отобранного материала, констатирующий эксперимент и качественно-количественный анализ его результатов, методическое моделирование. Практическая значимость работы заключается в том. что его результаты могут быть использованы на занятиях по анализу текста в школе и в вузе, в курсе синтаксиса современного русского языка, а также в практике преподавания русского языка в школе. Апробация результатов исследования. Основные положения данного исследования были представлены на международной студенческой научной конференции «Актуальные проблемы изучения и преподавания литературы, русского и иностранных языков (г. Новосибирск, 22 – 24 мая 2019 г.) на тему «Изучение безличных и инфинитивных предложений в 8 классе». Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. История изучения инфинитивных предложений Данная глава посвящена истории изучения грамматической природы инфинитивных предложений, вопрос об их статусе остается дискуссионным до сих пор. Инфинитив – это исходная глагольная форма, называющая процесс, не обозначающая отнесенность ко времени, лицу, наклонению и числу. В структуре предложений инфинитив занимает различные синтаксические позиции, поэтому возникает вопрос, какие предложения грамматисты считают и относят к инфинитивным предложениям. Инфинитивные предложения как специфический тип односоставного предложения обладает семантическими и структурными признаками. Первый структурный признак: структурную специфику ИП составляет предикативный инфинитив, называющийся сказуемым, формирующий предложение как высказывание. Второй структурный признак ИП: дательный падеж личного имени, имеющий значение носителя действия, представленного инфинитивом данного действия. Также инфинитивные предложения обладают специфической семантикой. Во-первых, содержание предложений выражены семой потенциальности. Вовторых, когда предложения выражены специфической модальностью, реализованной при отсутствии морфологического модификатора и при наличии служебных элементов: частицы бы, только, вот, ещё, хоть, лишь, если и другие, отрицанием не и специфической интонацией. .В. Бабайцевой, В.А. Белошапковой, Н.С. Валгиной, П.А. Леканта, Д.Э. Розенталя, О.Б. Сиротининой, Е.С. Скобликовой). Другие рассматривают такие предложения, как разновидность безличных предложений (несочетаемость сказуемого с именительным падежом (подлежащим)) (ср. работы Е.М. ГалкинойФедорук, А.К. Федорова, Л.Ю. Максимова и др.). З.Д. Попова считает инфинитивные предложения речевой реализацией структурной схемы «кому надо делать что», представленной инфинитивом (подробнее см.: Попова 1999). Л.А. Булаховский, А.А. Шахматов, В.В. Бабайцева, Е.А. Седельников, Е.И. Воинова, Е.С. Скобликова, К.А. Тимофеев и др., напротив, выделяют их в особый тип односоставных предложений. М. Ломов отмечает, что «на рубеже XIX-XX веков формируется точка зрения, в соответствии с которой рассматриваемые предложения безоговорочно относились к разряду безличных. Эта точка зрения неоднократно оспаривалась в трудах отечественных и зарубежных синтаксистов и тем не менее продержалась в научной (и особенно в учебной) литературе практически до 50-х годов нашего столетия, т.е. до того времени, когда дебитивные (инфинитивные) предложения стали квалифицироваться как особая разновидность односоставных предложений. Именно тогда вопрос об их языковом статусе был практически снят с повестки дня и представляет сейчас лишь чисто исторический интерес» [Ломов, Инфинитивные предложения синонимичны безличным предложениям, но они отличаются от них структурно: в безличном предложении разные модальные значения выражаются лексическими единицами, например: нельзя, нужно, необходимо, надо в сочетании с инфинитивом. В безличном предложении инфинитив зависит от модальной лексемы. Например: Подходит смерть, и жаловаться на бога не приходится. (К. Паустовский); ср.: Не сидеть мне в чулане! (А. Островский). А в инфинитивных предложениях они заключены в инфинитиве, иногда в сочетании с частицами, например: Тебе необходимо заняться делом. – Заняться бы тебе делом. В рамках предложений других разрядов это значение является одной из возможных реализаций синтаксической категории актуальности-потенциальности, имеет модификационный характер. Ср. За рекой санаторий. – За рекой должен быть санаторий. – За рекой может быть санаторий. Инфинитивные предложения существенно отличаются от других односоставных конструкций тем, что у них данное значение является обязательным и особым образом организует их номинативный центр, интерпретируя то или иное «положение дел» как необходимое.