Begutachtung und Auswahl gehören neben der Veröffentlichung und Wissensverbreitung zu den zentralen Beiträgen von Fachzeitschriften zur wissenschaftlichen Kommunikation. Die Prozesse der Qualitätssicherung sind zudem mit nachgelagerten Mechanismen der Evaluation und Bewertung wissenschaftlicher Leistung verbunden. Im Rahmen der institutionellen Finanzierung von Publikationen wächst an Bibliotheken und Forschungseinrichtungen die Sensibilität für derartige Zusammenhänge. Was aber zeichnet vorbildliche Reviewverfahren aus und entlang welcher Merkmale lassen sich dysfunktionale Prozesse identifizieren? Diese zentrale Frage lässt sich nicht auf Basis quantitativer Qualitätsproxys beantworten. Aus diesem Grund konzipierte eine Projektgruppe von Mitarbeitenden aus verschiedenen Bibliotheken und Sozialwissenschaftlern der TU Dresden einen Onlinesurvey, der sich an Forschende richtet. Diese Forschenden sind in ganz verschiedenen Rollen als Autoren, Reviewende oder Herausgeberinnen von Zeitschriften im Reviewprozess eingebunden. Der Survey erlaubt es, die entsprechenden Erwartungen und Erfahrungen gegenüberzustellen und über etwaige Diskrepanzen Rückschlüsse auf die Wertigkeit der Reviewprozesse zu ziehen. Das Projekt lebt auf ganz verschiedenen Ebenen das Tagungsthema „Kollaboration“ und wird diesen Anspruch über einen zweigeteilten Vortrag entsprechen: Im ersten Teil steht die gelungene Zusammenarbeit über Länder-, Institutionen- und Disziplingrenzen hinweg der am Projekt beteiligten Akteure im Fokus. Hervorzuheben ist an dieser Stelle auch die Finanzierung des Surveys durch die beteiligten Projektpartner. Diese Finanzierung ermöglicht eine Öffnung für weitere interessierte Einrichtungen, die ihren Forschenden eine Teilnahme am Survey ermöglichen können. Im zweiten Teil des Vortrages stehen die Inhalte des Survey im Fokus. Neben der Vorstellung der zentralen Ergebnisse hinsichtlich des Soll-Ist-Vergleichs der Qualitätssicherung in Peer-Review Prozessen erfolgt die Präsentation eines experimentellen Survey-Experiments, das die Komplexität von Review- und Entscheidungsprozessen aufgreift und situations- wie befragtenspezifische Rückschlüsse auf die Erwartungen und Erfahrungen der Forschenden erlaubt.

The EQUAP2 project is supported by a network of Swiss libraries and libraries of the TU9 ( https://www.slub-dresden.de/ueber-uns/projekte/evaluating-the-quality-assurance-process-in-scholarly-publishing-equap2).