Questa presentazione mira a delineare alcuni problemi e alcune questioni riguardanti l'interazione tra politiche sulla scienza aperta e politiche di apertura dei dati nel settore pubblico (stato, pubblica amministrazione). I problemi e le questioni sui cui si intende focalizzare l'attenzione riguardano la propriet�� intellettuale: diritti di esclusiva riconducibili a brevetti per invenzione, diritti d'autore, segni distintivi, segreti commerciali. Altri problemi e questioni concernono il controllo esclusivo dei dati non riconducibile alla propriet�� intellettuale come disegnata dalle normative internazionali e nazionali, bens�� a un controllo esclusivo derivante da forme anomale di propriet�� intellettuale (pseudo-propriet�� intellettuale) e da un potere di fatto connesso al potere tecnologico. Un controllo esclusivo che pu�� sommarsi o essere indipendente dalla protezione legislativa della propriet�� intellettuale. Chi �� promotore della scienza aperta dovrebbe accogliere con favore l'affermazione del principio di riutilizzabilit�� dei dati della ricerca (art. 10 dir. 2019/1024/UE, art. 9-bis d.lgs 2006/36). Tuttavia, per come formulato e disciplinato, a cominciare dalla clausola di salvezza "nel rispetto ..." della propriet�� intellettuale, il principio rischia di essere inutile. Ci�� per diversi ordini di ragione. a) La scienza aperta �� inconciliabile con la continua espansione della propriet�� intellettuale. L'Unione Europea a monte, e l'Italia a valle, non mostrano alcuna intenzione di voler invertire la tendenza espansiva della propriet�� intellettuale. Anzi, i documenti programmatici - come il Piano di Azione della Commissione UE sulla propriet�� intellettuale e la strategia sulla propriet�� industriale del Ministero dello Sviluppo Economico - e le ultime normative ��� ad es. la direttiva 2019/790/UE -, mostrano esattamente il contrario: l'obiettivo �� quello di rafforzare la propriet�� intellettuale. Nemmeno la pandemia ha indotto un ripensamento. Baster�� qui ricordare che l'Unione Europea figura tra i pi�� strenui oppositori della richiesta di sospensione dei TRIPS (gli accordi sulla propriet�� intellettuale nell'ambito dell'Organizzazione Mondiale del Commercio), una misura temporanea che non mette in discussione il quadro di fondo. b) Il principio di riutilizzabilit�� non prevale sulla propriet�� intellettuale, ma al contrario la fa salva (considerando 54-56, art. 1.2 c) e d), art. 1.5) dir. 2019/1024/UE; art. 9-bis d.lgs. 2006/36). A conferma del fatto che, senza un intervento sulla propriet�� intellettuale, i margini della sua operativit�� appaiono alquanto ristretti. c) Decenni di politiche di finanziamento e valutazione della ricerca hanno esaltato l'idea di premiare la c.d. eccellenza e di instaurare un regime valutativo meritocratico concentrando i fondi su pochi e scatenando una competizione tra ricercatori e istituzioni della ricerca per l'accaparramento delle poche a disposizione. Le tradizionali norme informali della scienza aperta volte al comunismo della conoscenza sono state investite da pressioni volte a tenere per s�� i dati. Il ricercatore scientifico, perci��, non �� indotto a condividere i dati, ma, al contrario, a tenerli segreti o riservati. Di pi��, i ricercatori finanziati con fondi pubblici sono incentivati tramite regole valutative e prospettive di guadagno a reclamare diritti di propriet�� intellettuale funzionali al trasferimento della tecnologia alle imprese, vero e proprio mantra delle contemporanee politiche dell���innovazione. d) L'apertura dei dati della ricerca deve tener conto di chi ha la disponibilit�� delle infrastrutture e del potere computazionale per poterli elaborare. Al momento molte di queste infrastrutture fisiche e logiche sono in mano a oligopoli commerciali che si trovano per la maggior parte fuori dell'Unione Europea. Il tema �� ben presente alle istituzioni unionali, ma le misure finora messe in campo non sembrano sufficienti a risolvere il problema. L'apertura dei dati, senza infrastrutture al servizio di tutti, rischia di alimentare il potere degli oligopoli.