{"references": ["Konstytucja Stan\u00f3w Zjednoczonych Ameryki, A. Pu\u0142\u0142o (t\u0142um.), Warszawa 2002.", "Konwencja o Ochronie Praw Cz\u0142owieka i Podstawowych Wolno\u015bci sporz\u0105dzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona nast\u0119pnie Protoko\u0142ami nr 3, 5 i 8 oraz uzupe\u0142niona Protoko\u0142em nr 2, Dz.U. 1993 Nr 61, poz. 284.", "Konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Dz.U. 1997 Nr 78, poz. 483 ze zm.", "Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. \u2013 Kodeks karny, t.j. Dz.U. 2020 poz. 1444, 1517.", "Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. \u2013 Kodeks post\u0119powania karnego, t.j. Dz.U. 2020 r. poz. 30 z p\u00f3\u017an. zm.", "Wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego USA z 10 czerwca 1946 r. w sprawie Kotteakos v. United States, 328 U.S. 750.", "Wyrok Sadu Najwy\u017cszego USA z 18 grudnia 1967 r. w sprawie Katz v. United States, 389 U.S. 347.", "Wyrok S\u0105du Rejonowego Stan\u00f3w Zjednoczonych dla P\u00f3\u0142nocnego Okr\u0119gu Illinois z 3 kwietnia 2000 r. w sprawie United States v. Jackson, 208 F.3d 633, 638.", "Wyrok District Court stanu Kolumbia z 23 maja 2006 r. w sprawie United States v. Safavian, 435 F. Supp. 2d 36.", "Wyrok S\u0105du Rejonowego Stan\u00f3w Zjednoczonych dla Okr\u0119gu Centralnego Kalifornii z 28 sierpnia 2009 r. w sprawie United States v. Drew, 259 F.R.D. 449.", "Wyrok S\u0105du Apelacyjnego Stanu Maryland z 28 kwietnia 2011 r. w sprawie Grifn v. State, 19 A.D.3d 415", "Wyrok S\u0105du Apelacyjnego Stanu Connecticut z 9 sierpnia 2011 r. w sprawie State v. Eleck, 23 A.D.3d 818, 820.", "Wyrok Karnego S\u0105du Apelacyjnego z 8 lutego 2012 r. w sprawie Tienda v. State, 358 S.W.3d 633.", "Wyrok S\u0105du Rejonowego w Nowym Jorku z 10 sierpnia 2012 r. w sprawie United States v. Meregildo, 883 F. Supp. 2d 523.", "Wyrok S\u0105d Apelacyjny Stan\u00f3w Zjednoczonych dla czwartego obwodu z 4 lutego 2014 r. w sprawie United States v. Hassan, 742 F.3d 104, 110.", "Wyrok S\u0105d Apelacyjny Stan\u00f3w Zjednoczonych dla drugiego obwodu z 3 pa\u017adziernika 2014 r. w sprawie United States v. Vayner, 769 F.3d 125.", "Wyrok S\u0105du Apelacyjnego Drugiego Okr\u0119gu Illinois z 27 czerwca 2017 r. w sprawie People v. Kent, 81 N.E.3d 578.", "Wyrok ETPC z 12 lipca 1988 r., 10862/84, LEX 81067.", "Wyrok ETPC z 28 lipca 2005 r., 59320/00, LEX 274143.", "Wyrok ETPC z 12 maja 2020 r., 35394/97, LEX 76868.", "Wyrok SN z 4 lipca 1995 r., II KRN 72/95, LEX 162495.", "Wyrok SA w Krakowie z 26 listopada 2015 r., II AKa 216/15, LEX 2062874.", "Postanowienie SN z 16 marca 2017 r., IV KK 57/17, LEX 2269096.", "Wyrok SA we Wroc\u0142awiu z 27 kwietnia 2017 r., II AKa 213/16, LEX 2292416.", "Angus-Anderson W., Authenticity and Admissibility of Social Media Website Printouts, \"Duke Law & Technology Review\" 2015, t. 14, nr 1, s. 33\u201347.", "Bie\u0144kowska B.T., Kruszy\u0144ski P., Wyk\u0142ad prawa karnego procesowego, Bia\u0142ystok 1998.", "Bitner J., Bayer K., Wykorzystanie medi\u00f3w spo\u0142eczno\u015bciowych przez funkcjonariuszy polskiej Policji. Pr\u00f3ba wst\u0119pnego opisu zjawiska na podstawie wynik\u00f3w bada\u0144 kwestionariuszowych, \"Problemy Wsp\u00f3\u0142czesnej Kryminalistyki\" 2019, t. XXIII, s. 11-38.", "Boja\u0144czyk A., Z problematyki konstytucyjnej dopuszczalno\u015bci niekt\u00f3rych dowod\u00f3w prywatnych w post\u0119powaniu karnym, \"Palestra\" 2004, nr 9-10, s. 44-58.", "Carlson S., When is a tweet not an admissible tweet: closing the authentication gap in the Federal Rules of Evidence, \"University of Pennsylvania Law Review\" 2015, t. 164, s. 1033-1065.", "Carmen R.V. del, Hemmens C., Criminal Procedure: Law and Practice, Boston 2016.", "D\u0119bniak H., Rabczuk S., Wybrane aspekty prawne pozyskiwania danych z medi\u00f3w spo\u0142eczno\u015bciowych przez polskie organy \u015bcigania, \"Problemy Wsp\u00f3\u0142czesnej Kryminalistyki\" 2019, t. XXIII, s. 49-78.", "Drajewicz D. (red.), Kodeks post\u0119powania karnego. Tom I. Komentarz do art. 1 - 424, Warszawa 2020.", "Edwards L., Urquhart L., Edwards, L. Urquhart, Privacy in public spaces: what expectations of privacy do we have in social media intelligence?, \"International Journal of Law and Information Technology\" 2016, nr 24(3), s. 1-29, https://doi.org/10.1093/ijlit/eaw007Rochester.", "Emanuel S., Evidence, New York 2007.", "Finkel E., Building Your Case with Social Media Evidence, \"Illinois Bar Jurnal\" 2014, t. 102, nr 6, s. 276-279.", "Gabriel-W\u0119glowski M., Notatka urz\u0119dowa jako podstawa ustale\u0144 dowodowych, LEX/el 2015", "Gardner T.J., Anderson T.M., Criminal Evidence: Principles and Cases, Boston 2015.", "Greene L., Mining metadata: The gold standard for authenticating social media evidence in Illinois, \"DePaul Law Review\" 2019, t. 68, nr 1, s. 103-147.", "Grimm P.W., Capra D.J., Joseph G.P., Authenticating digital evidence, \"Baylor Law Review\" 2017, t. 69, s. 2-55.", "Gruza E., Goc M., Moszczy\u0144ski J., Kryminalistyka. Czyli o wsp\u00f3\u0142czesnych metodach dowodzenia przest\u0119pstw, Warszawa 2020.", "Grzegorczyk T. (red.), Kodeks post\u0119powania karnego, t. I, Warszawa 2014.", "Grzegorczyk T., Tylman J., Polskie post\u0119powanie karne, Warszawa 2015.", "Hodge M.J., The fourth amendment and privacy issues on the new Internet: Facebook.com and Myspace.com, \"Southern Illinois University Law Journal\" 2006, t. 31, s. 95-123.", "Lach A., Rzetelne post\u0119powanie dowodowe w sprawach karnych w \u015bwietle orzecznictwa strasburskiego, Warszawa 2018.", "Lewulis P., Dowody cyfrowe \u2013 teoria i praktyka kryminalistyczna w polskim post\u0119powaniu karnym, Warszawa 2021.", "M\u0105czka-Pacholak M., Czerwi\u0144ski P., Specyfka post\u0119powania dowodowego w sprawach przest\u0119pstw z nienawi\u015bci, w: P. Knut (red.), Metodyka pracy adwokata i radcy prawnego w sprawach o przest\u0119pstwa z nienawi\u015bci, Warszawa 2020, Legalis.", "Murphy J., Fontecilla A., Social media evidence in government investigations and criminal proceedings: A frontier of new legal issues, \"Richmond Journal of Law & Technology\" 2013, t. 19, nr 3, s. 1-30.", "Nowicki M., Wok\u00f3\u0142 Konwencji Europejskiej. Komentarz do Europejskiej Konwencji Praw Cz\u0142owieka, Warszawa 2017.", "Rojszczak M., Prywatno\u015b\u0107 w epoce Wielkiego Brata: podstawy prowadzenia program\u00f3w masowej inwigilacji w systemie prawnym Stan\u00f3w Zjednoczonych, \"Ius Novum\" 2019, t. 13, nr 1, s. 235-265.", "Skorupka J. (red.), Kodeks post\u0119powania karnego. Komentarz, Warszawa 2020.", "Stefa\u0144ski R. (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2019.", "Tokarczyk R.A., System prawa ameryka\u0144skiego. Charakterystyka og\u00f3lna, \"Palestra\" 1996, t. 40, nr 5-6, s. 112-128.", "Stefa\u0144ski R.A., Zab\u0142ocki S. (red.), Kodeks post\u0119powania karnego. T. 2. Komentarz do art. 167- 296, Warszawa 2019.", "Stromczy\u0144ski B., Waszkiewicz P., Bia\u0142y wywiad w praktyce pracy organ\u00f3w \u015bcigania na przyk\u0142adzie wykorzystania serwis\u00f3w spo\u0142eczno\u015bciowych, \"Prokuratura i Prawo\" 2014, nr 5, s. 146-170.", "Tomaszewski T., Proces ameryka\u0144ski. Problematyka \u015bledcza, Toru\u0144 1996.", "Tuleja P. (red.), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2019.", "W\u0105sek-Wiaderek M., Model zakaz\u00f3w dowodowych z perspektywy Konwencji i orzecznictwa ETPCz, w: J. Skorupka, A. Drozd (red.), Nowe spojrzenie na model zakaz\u00f3w dowodowych w procesie karnym, Warszawa 2015, s. 20-41.", "Witkowska K., Ogl\u0119dziny. Aspekty procesowe i kryminalistyczne, Warszawa 2013.", "Worrall J.L., Criminal Procedure, New York 2017.", "Broussard M., When cops check Facebook, https://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/04/ when-cops-check-facebook/390882/ [dost\u0119p: 16.03.2021]", "Countries with most Instagram users 2020, https://www.statista.com/statistics/578364/countries-with-most-instagram-users/ [dost\u0119p: 1.05.2020].", "Countries with most Pinterest users 2020, https://www.statista.com/statistics/328106/pinterest-penetration-markets/ [dost\u0119p: 1.05.2020].", "Countries with most Twitter users 2020, https://www.statista.com/statistics/242606/number-of-active-twitter-users-in-selected-countries/ [dost\u0119p: 1.05.2020].", "Criminal Cases, https://www.uscourts.gov/about-federal-courts/types-cases/criminal-cases [dost\u0119p: 2.05.2020].", "Facebook reports fourth quarter and full year 2019 results, https://www.prnewswire.com/news-releases/facebook-reports-fourth-quarter-and-full-year-2019-results-300995616.html [dost\u0119p: 1.05.2020].", "Facebook users by country 2019, https://www.statista.com/statistics/268136/top-15-countries-based-on-number-of-facebook-users/ [dost\u0119p: 1.05.2020].", "Maj M., Wywiad z cyberpolicjantem. Naj\u0142atwiej wyrobi\u0107 s\u0142upki wal\u0105c sprawc\u00f3w z OLX-a, https:// niebezpiecznik.pl/post/wywiad-z-cyberpolicjantem/ [dost\u0119p: 1.05.2020].", "Parascandola R., NYPD forms new social media unit to mine Facebook and Twitter for mayhem \u2013 New York Daily News, https://www.nydailynews.com/new-york/nypd-forms-new-social-media-unit-facebook-twitter-mayhem-article-1.945242 [dost\u0119p: 1.05.2020].", "Przest\u0119pstwa z nienawi\u015bci \u2013 metodyka prowadzenia post\u0119powa\u0144, http://isp.policja.pl/isp/aktualnosci/6347,Przestepstwa-z-nienawisci-metodyka-prowadzenia-postepowan.html [dost\u0119p: 10.05.2020].", "Role of Social Media in Law Enforcement Signifcant and Growing, https://www.lexisnexis.com/ en-us/about-us/media/press-release.page?id=1342623085481181 [dost\u0119p: 1.05.2020]", "Rule 901. Authenticating or Identifying Evidence, https://www.law.cornell.edu/rules/fre/rule_901 [dost\u0119p: 10.05.2021].", "What is an API? (Application Programming Interface), https://www.mulesoft.com/resources/api/whatis-an-api [dost\u0119p: 3.07.2020].", "Yung-Hui L., 1 billion Facebook users on Earth: Are we there yet?, https://www.forbes.com/sites/ limyunghui/2012/09/30/1-billion-facebook-users-on-earth-are-we-there-yet/ [dost\u0119p: 1.05.2020]."]}

Polska procedura karna stoi wobec nowych wyzwań związanych z wykorzystywaniem dowodów pochodzących z mediów społecznościowych i związanym z tym problemem oceny ich wiarygodności oraz dopuszczalności. W artykule poddano analizie orzecznictwo oraz przepisy dotyczące przedmiotowej problematyki w Stanach Zjednoczonych, ponieważ może ono stanowić podstawę do sformułowania wniosków odnoszących się do polskiego porządku prawnego. Skupiono się na problematyce dopuszczalności dowodów z mediów społecznościowych w obu państwach, z uwzględnieniem ogólnych zasad procedury karnej, kryteriów dopuszczalności dowodów, sposobów ich zabezpieczenia. Zwrócono uwagę tak- że na praktykę orzeczniczą sądów oraz konstytucyjne i międzynarodowe standardy ochrony wybranych praw człowieka. The Polish criminal procedure is facing new challenges related to the use of social media evidence and the problem of assessing its credibility and admissibility. In this paper, the US case-law and statutes concerning the issue in question are analyzed, as they may serve as a basis for drawing conclusions concerning the Polish legal system. Attention has been drew to the criteria for the admissibility of social media evidence in both jurisdictions, with regard to the general principles of criminal procedure, the ways such evidence should be secured, the case law, as well as constitutional and international standards of selected human rights.