{"references": ["Garc\u00eda S. El control judicial de convencionalidad interno. Rev IUS. 2011; 5(28): 123-159. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-21472011000200007", "Caso Almonacid Arellanos y otros Vs. Chile. Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia de 26 de septiembre de 2006). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf", "Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia. Gaceta Constitucional No. 116, Congreso de la Rep\u00fablica de Colombia (20 de julio de 1991; \u00faltima actualizaci\u00f3n 5 de noviembre de 2020). Disponible en: http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica", "Gil R. El neoconstitucionalismo y los derechos fundamentales. Quid Iuris. 2011; 12: 43-61. Disponible en: http://historico.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/qdiuris/cont/12/cnt/cnt3.pdf", "Su\u00e1rez I. Control de Convencionalidad y Autoprecedente interamericano. 1\u00aa Ed. Bogota: Universidad de La Sabana, Editorial Iba\u00f1ez; 2015. DOI: 10.2307/j.ctvn1tczj", "Hurtado WF. Excepci\u00f3n de inconvencionalidad como mecanismo de protecci\u00f3n de derechos pol\u00edticos: caso Gustavo Petro vs. Colombia. En: Velandia EA (ed.). Derecho Procesal Constitucional: garant\u00eda jurisdiccional de la Constituci\u00f3n. VC Editores LTDA, Editorial LEGIS; 2018. 315-334.", "Corte Interamericana de Derechos Humanos. Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos No 7: Control de Convencionalidad. Costa Rica: Corte Interamericana de Derechos Humanos, Cooperaci\u00f3n Alemana Deutsche Zusammenarbeit, Deutsche Gesellschaft f\u00fcr Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH; 2019; Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo7.pdf", "Furlan y Familiares VS. Argentina. Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia de 31 de agosto de 2012). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_246_esp.pdf", "Caso Masacres de R\u00edo Negro VS. Guatemala. Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia de 4 de septiembre de 2012). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_250_esp.pdf", "Hurtado WF. \u00bfQu\u00e9 es la excepci\u00f3n de inconvencionalidad? Diario Jur\u00eddico. 1 de febrero de 2018; Internacional (opini\u00f3n). Disponible en: https://www.diariojuridico.com/la-excepcion-inconvencionalidad/#:~:text=La%20excepci%C3%B3n%20de%20inconvencionalidad%20es,mecanismo%20dise%C3%B1ado%20para%20%C3%B3rganos%20y", "Caso Rochac Hern\u00e1ndez y otros VS. El Salvador. Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia de 14 de octubre de 2014). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_285_esp.pdf", "Sentencia C-122/11. Corte Constitucional (2011). Disponible en: https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2011/c-122-11.htm", "Sentencia C-401/05. Corte Constitucional (2005). Disponible en: https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2005/C-401-05.htm", "Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Per\u00fa. Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia de 24 de noviembre de 2006). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_158_esp.pdf", "Caso Liakat Ali Alibux VS. Suriname. Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia de 30 de enero de 2014). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_276_esp.pdf", "Castellanos LA. La excepci\u00f3n de inconvencionalidad en el sistema regional interamericano de protecci\u00f3n de derechos humanos, desde la perspectiva del sistema jur\u00eddico colombiano [tesis]. Bogot\u00e1: Facultad de Derecho, Universidad La Gran Colombia; 2015. Disponible en: https://repository.ugc.edu.co/handle/11396/5118", "Kelsen H (aut.), Vernengo RJ (trad.). Teor\u00eda Pura del Derecho. 2\u00aa Ed. M\u00e9xico: Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico; 1982. Disponible en: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/3/1039/1.pdf", "Caso Gelman Vs. Uruguay. Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia de 24 de febrero de 2011). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_221_esp1.pdf", "Castilla KA. Control de convencionalidad interamericano: una mera aplicaci\u00f3n del derecho internacional. Rev Derecho Estado. 2014; 33: 149-72. Disponible en: https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/3960", "Henao J. Derecho Procesal Constitucional: Protecci\u00f3n de los derechos constitucionales. 4\u00aa Ed. Bogot\u00e1: Editorial Temis; 2014.", "Goza\u00edni OA. Control Constitucional y de Convencionalidad. 1\u00aa ed. Bogota: Ediciones Nueva Juridica; 2017. Disponible en: http://gozaini.com/wp-content/uploads/2019/07/CONTROL-CONSTITUCIONAL-Y-DE-CONVENCIONALIDAD.pdf", "Convenci\u00f3n Americana Sobre Derechos Humanos suscrita en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos (B-32). Convenci\u00f3n Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos\u00e9), (7 al 22 de noviembre de 1969). Disponible en: https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b-32_convencion_americana_sobre_derechos_humanos.htm", "Tello JA. El control de convencionalidad: situaciones de algunos Estados Americanos. 1\u00aa Ed. Bogota: Editorial Leyer; 2016.", "Ferrer E, Pelayo CM. La obligaci\u00f3n de \"Respetar\" y \"Garantizar\" los derechos humanos a la luz de la jurisprudencia de la Corte Intermericana. Estudios Constitucionales. 2012; 10(2): 141-92. DOI: 10.4067/S0718-52002012000200004", "Opini\u00f3n Consultiva OC-21/14. Corte Interamericana de Derechos Humanos (19 de agosto de 2014). Disponible en: https://www.acnur.org/5b6ca2644.pdf", "Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Per\u00fa. Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia de 30 de mayo de 1999). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_52_esp.pdf", "Caso \"La \u00daltima Tentaci\u00f3n de Cristo\" (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile. Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia de 5 de febrero de 2001). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_73_esp.pdf", "Caso Durand y Ugarte Vs. Per\u00fa. Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia de 16 de agosto de 2000). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_68_esp.pdf", "Caso Andrade Salm\u00f3n Vs. Bolivia. Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia de 1 de diciembre de 2016). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_330_esp.pdf", "Caso Heliodoro Portugal vs. Panam\u00e1. Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia de 12 de agosto de 2008). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_186_esp.pdf", "Caso Radilla Pacheco Vs. Estados Unidos Mexicanos. Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia de 23 de noviembre de 2009). Disponible en: https://www.cndh.org.mx/sites/default/files/documentos/2019-01/5.pdf", "Sag\u00fc\u00e9s NP. Los tribunales constitucionales como agentes de cambios sociales. Anu Derecho Const Latinoam. 2011; 17: 527-41. Disponible en: https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/anuario-derecho-constitucional/article/view/3981/3497", "Caso V\u00e9lez Loor Vs. Panam\u00e1. Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia de 23 de noviembre de 2010). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_218_esp2.pdf", "Caso Cabrera Garc\u00eda y Montiel Flores Vs. M\u00e9xico. Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia de 26 de noviembre de 2010). Disponible en: https://www.cndh.org.mx/sites/default/files/documentos/2019-01/1%5B1%5D.pdf", "Ferrer E. Reflexiones sobre el control difuso de convencionalidad. A la luz del caso Cabrera Garcia y Montiel Flores vs. M\u00e9xico. Bol Mex Der Comp. 2011; 44(131): 917-67. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-86332011000200020", "Pacheco G. Control de convencionalidad: tratados internacionales de los derechos humanos. M\u00e9xico: Porr\u00faa; 2012.", "Sentencia No. C-083/95. Corte Constitucional (1995). Disponible en: https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1995/C-083-95.htm", "Gonz\u00e1lez-Serrano A, Bejarano-Mart\u00edn LN. La aplicabilidad del control de convencionalidad en la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia en relaci\u00f3n con el derecho a la familia. Saber Cienc Lib. 2020; 15(1): 21-39. DOI: 10.18041/2382-3240/saber.2020v15n1.6286", "Caso Petro Urrego Vs. Colombia. Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia de 8 de julio de 2020). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_406_esp.pdf", "Caso De la Cruz Flores Vs. Per\u00fa. Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia de 18 de noviembre de 2004). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_115_esp.pdf"]}

RESUMEN En el presente artículo, se plantea como pregunta problema: ¿Cómo opera la excepción de convencionalidad dentro del marco constitucional de los procesos judiciales en el Estado colombiano? A partir de la cual se busca responder a la falta de aplicación de la excepción de inconvencionalidad en los procesos judiciales. Para el desarrollo, se estableció como objetivo general determinar la operatividad a través del análisis conceptual y teórico derivados de las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Finalmente, se concluyó que la existencia de convencionalidad existe, pero su presencia se resume a un simple mecanismo de garantía sustancial y procedimental que amplía el ejercicio del derecho de defensa y contradicción que versa objetivamente sobre la inaplicabilidad o supresión de un precepto jurídico interno. ABSTRACT The present article posed as a problem question: Is the operation of conventionality control by way of exception a guarantee for judicial processes in the Colombian State? From which it seeks to respond to the lack of application of the exception of unconventionality in judicial processes. For the development, the general objective was established, to determine the operability through the conceptual and theoretical analysis of the decisions of the Inter-American Court of Human Rights. Finally, it concludes that the existence of conventionality exists, but its existence is summarized as a simple mechanism of substantial and procedural guarantee that broadens the exercise of the right of defense and contradiction that objectively deals with the inapplicability or suppression of an internal legal precept.