Статья состоит из двух частей, в которых рассмотрены две связанные темы — новая интерпретация квантовой механики и пределы сложности искусственного интеллекта. В первой части представлена новая интерпретация квантовой механики, а также сделаны выводы относительно материи сознания. Интерпретации квантовой механики призваны решить проблему измерения, возникающую в этой теории. Из аргументов первой части следует, что проблема измерения может быть связана с тенденциями познания, в основании которых лежит движение познания в сторону теории всего, каковая теория недостижима не только на практике, но и в принципе. Возможной составляющей проблемы измерения и действительной составляющей новой интерпретации является наблюдатель, его сознание, поэтому в первой части также рассмотрена физическая сущность сознания. В итоге в первой части показано, что коллапс волновой функции, по-видимому, действительно связан с сознанием, но эта связь носит не прямой физический, а гносеологический характер. Перефразируя известные слова Эйнштейна, наличие такой связи не означает, что Луна исчезает, если на неё никто не смотрит. В свою очередь, учитывая, что рассмотренные в первой части тенденции познания носят глобальный и безальтернативный характер, появление проблемы измерения в ходе познания закономерно, в каком-либо теоретико-физическом смысле она нерешаема, объяснить можно лишь её гносеологический источник. В первой главе первой части сделан краткий экскурс в квантовую механику, рассмотрена сама проблема измерения и некоторые другие необычные явления микромира, имеющие с ней общее основание. В других главах на фоне теорий, задач и проблем современной фундаментальной физики определены границы и тенденции познания, их связь с сознанием и приведены аргументы новой интерпретации. Во второй части рассмотрены физические основания жизни и сделаны выводы относительно пределов сложности искусственного интеллекта. Показано, что цифровой искусственный интеллект, к каковому типу принадлежат все его современные и перспективные модели, на физическом уровне принципиально отличается от биологических систем. Поэтому в частности он не может обладать сознанием или сколько-нибудь точно моделировать такое физическое свойство жизни, как гомеостаз и производную гомеостаза — стремление к самосохранению. Как следствие этого, искусственный интеллект ни в какой перспективе не достигнет сложности естественного интеллекта — ни с нашей помощью, ни в гипотетической самостоятельной эволюции, каковая, как тоже показано, невозможна в сколько-нибудь значительном объёме. В том числе во второй части рассмотрены другие связанные темы: • Последние достижения в области моделирования мозга — насколько точна модель.• Опасность искусственного интеллекта — возможно, в неожиданном контексте.• Корреляция физических и структурных особенностей мозга со свойствами сознания. • Аналоговые и другие аппаратные реализации нейронных сетей и их перспективы в качестве замены цифровым моделям. • В главе «Рост неопределённости» приведён ещё один комплекс аргументов о границах сложности создаваемых человеком систем. Выводы второй части подтверждают выводы первой и демонстрируют их значение в более широком контексте, чем только теоретико-физический. Примечание. Данная статья — это расширенный вариант статьи «Гносеологическая интерпретация квантовой механики». Нынешний вариант содержит больше примеров, более подробное описание теорий, задач и проблем современной фундаментальной физики, а также дополнен частью о пределах сложности искусственного интеллекта.