Судебно-экономическая экспертиза используется для установления фактических данных, связанных с финансово-хозяйственными операциями, расчетами и взаиморасчетами между субъектами. Практика анализа экспертных заключений показывает, что типовые дефекты таких исследований чаще всего обусловлены нарушением процессуальных требований, недостаточной прозрачностью методов исследования, неполнотой исходной базы, ошибками расчетов и отсутствием логически прослеживаемой связи между проведенным исследованием и итоговыми выводами. В статье предложена систематизация ошибок судебно-экономических экспертиз на основе общепринятой классификации экспертных ошибок: процессуальных, гносеологических и деятельностных (операционных). Особое внимание уделено вопросам раскрытия методов исследования. Обосновывается положение о том, что при отсутствии утвержденной методики решения конкретной экспертной задачи эксперт обязан раскрыть примененные методы, показать логику исследования и обосновать их научную допустимость. Отдельно рассматриваются ориентиры судебной проверки экспертного заключения, вытекающие из нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №16, а также риски снижения доказательственной ценности заключения при наличии указанных дефектов. Материал статьи основан на анализе экспертной практики и результатов изучения экспертных заключений.