Il presente contributo, intitolato “ReImmigrazione e protezione complementare”, analizza il decreto emesso dal Tribunale Ordinario di Bologna il 16 gennaio 2026, che affronta il rapporto tra protezione complementare e paradigma “Integrazione o ReImmigrazione” nel quadro dell’articolo 19 del decreto legislativo 286/1998. L’articolo è tratto dal sito www.reimmigrazione.com e viene qui ripubblicato in forma editoriale al fine di consentirne una più ampia diffusione e consultazione attraverso piattaforme di pubblicazione e archiviazione digitale. Il provvedimento del Tribunale di Bologna consente di affrontare in modo giuridicamente ordinato il rapporto tra tutela dei diritti fondamentali dello straniero e potere dello Stato di regolare la permanenza sul territorio nazionale. La decisione chiarisce che la protezione complementare non è uno strumento destinato a garantire una permanenza generalizzata, né a sostituire i canali ordinari di ingresso o stabilizzazione previsti dall’ordinamento. La sua funzione è più circoscritta: evitare che l’allontanamento dello straniero determini una violazione degli obblighi costituzionali o internazionali dello Stato, in particolare con riferimento al divieto di refoulement e al rispetto della vita privata e familiare. Il decreto sottolinea che tale tutela non opera in astratto, ma presuppone un accertamento concreto fondato su elementi oggettivi che dimostrino l’effettivo radicamento della vita privata e sociale dello straniero in Italia. In questa prospettiva vengono valorizzati indicatori quali il lavoro regolare, la continuità occupazionale, la progressione reddituale, l’autonomia abitativa e l’inserimento sociale, considerati non come elementi meramente umanitari ma come indici giuridicamente rilevanti di integrazione. Proprio questa impostazione consente di comprendere il nesso strutturale con il paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”. La protezione complementare non viene negata, ma collocata nel suo corretto perimetro: la permanenza è giuridicamente giustificata quando l’integrazione risulta dimostrata; in assenza di un percorso di integrazione verificabile, il ritorno nel Paese di origine non costituisce una violazione dei diritti fondamentali, ma rappresenta l’esercizio legittimo della sovranità statale nel governo della permanenza dello straniero. In questa prospettiva la protezione complementare emerge come uno strumento di selezione giuridica fondato sul principio di proporzionalità. Essa consente di tutelare chi ha costruito nel territorio nazionale un radicamento sociale e relazionale conforme ai valori dell’ordinamento, evitando al contempo interpretazioni estensive che trasformerebbero tale istituto in un meccanismo di permanenza generalizzata. Il decreto del Tribunale di Bologna del 16 gennaio 2026 contribuisce dunque a chiarire i confini giuridici del dibattito contemporaneo sulle politiche migratorie, mostrando come il diritto positivo disponga già degli strumenti per conciliare tutela dei diritti fondamentali e governo della permanenza. In questo equilibrio si colloca la coerenza del paradigma “Integrazione o ReImmigrazione”, fondato sulla responsabilità individuale e sulla condizionalità della permanenza: integrare per restare, non restare per poi integrare. Avv. Fabio LoscerboAvvocatoLobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea – ID 280782895721-36ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428