Cet article propose une analyse critique des responsabilités professionnelles dans le secteur financier à l’ère de la criminalité en col blanc, en mettant en lumière l’ambivalence du rôle des experts — avocats, auditeurs, fiscalistes, banquiers et consultants. En s’appuyant sur des cadres théoriques majeurs, notamment la théorie de la criminalité en col blanc développée par Edwin Sutherland (1940), la théorie de l’anomie de Robert K. Merton (1938), l’approche du choix rationnel de Gary Becker (1968) ainsi que les travaux de sociologie des organisations de Diane Vaughan (1999), nous examinons la manière dont des savoirs spécialisés peuvent être instrumentalisés pour faciliter des montages et des dérives financières. Ces pratiques s’inscrivent souvent dans des zones grises où la conformité formelle coexiste avec des logiques opportunistes. À partir d’exemples internationaux et marocains, l’article met en évidence la dimension systémique des risques, la porosité entre optimisation et abus, ainsi que l’influence déterminante des incitations économiques et organisationnelles. L’analyse interroge également les réponses éthiques et réglementaires portées notamment par l’Organisation de coopération et de développement économiques (2015) et le Groupe d'action financière (2023). Enfin, nous proposons une grille d’évaluation de la responsabilité professionnelle articulée autour des devoirs déontologiques, de la gouvernance des cabinets et des mécanismes de vigilance. Ce travail entend ainsi contribuer aux débats contemporains sur la responsabilisation des experts et sur la prévention des dérives financières dans un environnement globalisé. Mots-clés : Criminalité en Col Blanc ; Ethique Financière, Responsabilité Professionnelle ; Gouvernance