El uso de la huella dactilar, máxime de la lofoscopia, desde el final del siglo XIX con Herschel, Faulds, Vucetich, y más a menudo a lo largo del siglo XX con otras grandes figuras de esta área, hasta ahora se ha mantenido aproximadamente de la misma manera.Apellidada de ciencia aplicada, ha sido una valiosa ayuda en los foros de la identificación, ya sea civil o penal. Es la única disciplina de la Criminalística que afirma categóricamente sus resultados, es decir, “quien es quien” o quien ha producido una determinada traza, en contraste con las restantes que en sus conclusiones utilizan la probabilística. Sin embargo, a pesar del método de identificación lofoscópica ha variado muy poco en términos de análisis, comparación, evaluación y validación de un rastro, lo que permite a cualquier otro par (peer) en los antípodas llegar a la misma conclusión, es cierto que los soportes tecnológicos han dado un nuevo arriendo de vida, es decir, por una parte, permite hoy que en unos pocos minutos se obtenga una identificación en el sistema AFIS, lo que antes no acontecía, porque se perdían varios días y, a veces semanas para obtener una identificación, esto dependiendo, por supuesto, del número de fichas decadactilares archivadas en cada estado. Por otra parte, la adopción de reactivos químicos, sólidos, líquidos o gaseosos, o de quimioluminiscencia o bioluminescentes, entre otros combinados con una muy avanzada fotografía digital componente también que ha aumentado la eficiencia en la revelación y recogida de los rastros lofoscópicos.También hubo un notable avance en la embriología, lo que permitió examinar con mayor profundidad (más detalle) la edad, la formación y la desaparición de las crestas dermopapilares y las imágenes creadas por ellas mismas. No se puede dejar de señalar que la labor forense en lofoscopia en la recogida de huellas es a menudo la única prueba de un delito.