Powered by OpenAIRE graph
Found an issue? Give us feedback
image/svg+xml art designer at PLoS, modified by Wikipedia users Nina, Beao, JakobVoss, and AnonMoos Open Access logo, converted into svg, designed by PLoS. This version with transparent background. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Open_Access_logo_PLoS_white.svg art designer at PLoS, modified by Wikipedia users Nina, Beao, JakobVoss, and AnonMoos http://www.plos.org/ ZENODOarrow_drop_down
image/svg+xml art designer at PLoS, modified by Wikipedia users Nina, Beao, JakobVoss, and AnonMoos Open Access logo, converted into svg, designed by PLoS. This version with transparent background. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Open_Access_logo_PLoS_white.svg art designer at PLoS, modified by Wikipedia users Nina, Beao, JakobVoss, and AnonMoos http://www.plos.org/
ZENODO
Other literature type . 2026
License: CC BY
Data sources: ZENODO
ZENODO
Presentation . 2026
License: CC BY
Data sources: Datacite
ZENODO
Presentation . 2026
License: CC BY
Data sources: Datacite
versions View all 2 versions
addClaim

Katalog ist nicht gleich Katalog: Überlieferung, Nutzung und Erkenntnispotenzial historischer Zettelkataloge an der UB Frankfurt

Authors: Dudde, Daniel;

Katalog ist nicht gleich Katalog: Überlieferung, Nutzung und Erkenntnispotenzial historischer Zettelkataloge an der UB Frankfurt

Abstract

Die Universitätsbibliothek Frankfurt am Main verfügt über eine vielschichtige und institutionell gewachsene Zettelkatalogüberlieferung, die von handschriftlichen Katalogen der Mitte des 19. Jahrhunderts bis zu maschinenschriftlichen Systemen der 1980er Jahre reicht. Diese Kataloge sind das Ergebnis komplexer Entwicklungen, Fusionen von Vorgängerbibliotheken, wechselnder Organisationsformen, Bestandszuwächsen und technischer Übergangsphasen. Heute liegen sie in sehr unterschiedlichen Erhaltungs- und Dokumentationszuständen vor: vollständig, fragmentarisch, digitalisiert, mikroverfilmt oder teilweise makuliert. Der Vortrag stellt zunächst diese institutionelle Entwicklung und die daraus resultierende Katalogvielfalt vor. Thematisiert wird, wie Entscheidungen zu Digitalisierung, Makulierung oder Erhaltung einzelner Kataloge sowie der fortschreitende Verlust von Erfahrungswissen unter Mitarbeitenden und Nutzenden die Deutbarkeit und Nutzbarkeit der Bestände beeinflussen. Im Mittelpunkt steht die Frage, welcher informationelle Wert in den Originalzetteln liegt und wie sich dieser von dem Informationsgehalt von Reproduktionen oder einer nur rudimentären Übernahme der Daten unterscheidet. Zwei Beispiele aus der Frankfurter Überlieferung illustrieren dieses Potenzial: zum einen der Informationsverlust durch frühe Verfilmung und die damit verbundene Auflösung der ursprünglichen Ordnung; zum anderen der Wert von Informationsschichten, die nur als Makulatur erhalten sind, weil ihre Rückseiten zweitgenutzt wurden und die aufgrund einer fehlenden Überlieferung amtlicher Verwaltungsakten eine überraschend hohe Quellenrelevanz besitzen. Beide Beispiele verdeutlichen, wie leicht bedeutende Informationen unbemerkt verloren gehen und wie wichtig eine differenzierte Bewertung der Originalkataloge ist. Ziel des Beitrags ist es, Kriterien zur Einschätzung und Priorisierung historischer Zettelkataloge zu diskutieren und am Beispiel der UB Frankfurt Wege aufzuzeigen, wie der besondere Informationswert dieser Überlieferung gesichert, vermittelt und künftig nutzbar gemacht werden kann. Damit leistet der Vortrag einen Beitrag zur Debatte über Erhalt, Dokumentation und die Rolle historischer Zettelkataloge in heutigen Bibliotheksinfrastrukturen.

Der Beitrag enthält die Folien und das Transkript des Vortrags, welcher zum Symposium "Zettelkataloge. Unantastbares Kulturgut, aktiver Forschungsgegenstand oder substituierbares historisches Arbeitsmittel?" am 02.02.2026 an der Staatsbibliothek zu Berlin Preußischer Kulturbesitz gehalten wurde. Das Transkript kann leicht abgewandelt vom gehaltenen Vortrag sein.

Related Organizations
Keywords

Zettelkataloge

  • BIP!
    Impact byBIP!
    selected citations
    These citations are derived from selected sources.
    This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically).
    0
    popularity
    This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network.
    Average
    influence
    This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically).
    Average
    impulse
    This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network.
    Average
Powered by OpenAIRE graph
Found an issue? Give us feedback
selected citations
These citations are derived from selected sources.
This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically).
BIP!Citations provided by BIP!
popularity
This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network.
BIP!Popularity provided by BIP!
influence
This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically).
BIP!Influence provided by BIP!
impulse
This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network.
BIP!Impulse provided by BIP!
0
Average
Average
Average
Related to Research communities