Ce texte propose une critique structurée d’un paradigme aujourd’hui dominant dans l’accompagnement, où la présence bienveillante et la non directivité sont présentées comme conditions suffisantes de transformation. En articulant analyse conceptuelle, enjeux de recevabilité, et effets normatifs des postures professionnelles, il montre comment l’absence de visée explicite, de critères de résultat et de mise à l’épreuve déplace l’évaluation vers le ressenti et le feedback immédiat. Le texte examine ensuite les conséquences pratiques de cette norme morale, notamment la protection de l’accompagnant par des justifications éthiques stabilisées, et l’apparition de tribunaux implicites qui régulent les pratiques plus efficacement que des règles formelles. Enfin, il met au jour les conditions économiques et juridiques qui rendent ce paradigme compatible avec une diffusion massive, tout en rendant difficile la discussion des effets sur le long terme. L’objectif est de rendre visibles les cadres qui limitent l’intervention, d’expliciter les coûts de cette limitation, et de réintroduire l’exigence de responsabilité sur les effets.

This paper offers a structured critique of a dominant paradigm in contemporary support and coaching practices, where benevolent presence and non directiveness are treated as sufficient conditions for change. Combining conceptual analysis, acceptability constraints, and the normative effects of professional postures, it shows how the absence of explicit aims, outcome criteria, and real world testing shifts validation toward reported feelings and immediate session feedback. The paper then examines practical consequences of this moral norm, including the practitioner’s protection through stabilized ethical justifications and the rise of implicit moral tribunals that regulate practice more effectively than formal rules. It also outlines the economic and legal conditions that make this paradigm scalable while making long term effects hard to discuss. The paper’s goal is to make limiting frames visible, clarify their costs, and reintroduce accountability for effects.