Este artículo realiza una crítica profunda a los marcos actuales de gobernanza neurotecnológica, tomando como punto de partida la reforma constitucional de Chile (2021). Si bien el reconocimiento de los cinco neuroderechos fundamentales representa un avance legislativo, la autora argumenta que estos marcos son estructuralmente insuficientes al estar anclados en una ontología liberal e individualista que ignora las dinámicas de poder del capitalismo cognitivo y la colonialidad del saber.Contribuciones Principales:1. Diagnóstico del Olvido Estructural: Se define este concepto como la exclusión sistemática, por diseño arquitectónico, de formas de conocimiento no optimizables ni vectorizables (propias de epistemologías indígenas, afro-diaspóricas y neurodivergentes) por parte de las arquitecturas computacionales.2. El Sexto Neuroderecho: Se propone formalmente el Derecho a la Inoptimizabilidad. Este derecho protege legalmente los estados mentales de ambigüedad, las temporalidades no lineales y las prácticas de conocimiento que resisten la datificación y la eficiencia algorítmica.3. Método de Calibración Contextual (MCC): El paper introduce una metodología operativa de cuatro pasos (Descentramiento, Inserción de Contexto, Verificación Contra-intuitiva y Resíntesis Autónoma) para transformar el consentimiento informado en un protocolo de resistencia epistémica.4. Simulación Crítica: A través de un escenario prospectivo de despliegue de BCIs en una comunidad Mapuche, el texto demuestra cómo la falta de soberanía cognitiva conduce a la Patologización de la Resistencia Legítima, transformando el duelo político y la indignación ante el despojo en "desregulación emocional" tratable técnicamente.