Il contributo analizza il senatus consultum tiberiano del 35 d.C. come possibile testimone giuridico esterno della più antica percezione di Gesù come figura divina. Superando la tradizionale centralità delle sole fonti cristiane e giudaiche, l’articolo propone il diritto romano quale autonomo spazio di attestazione, nel quale il movimento cristiano nascente diventa oggetto di decisione da parte degli organi supremi dell’Impero. Attraverso la valutazione critica di Tertulliano, Giustino, Eusebio, Porfirio e della tradizione armena, lo studio ricostruisce la dinamica istituzionale che collega la relazione di Pilato, la oratio principis di Tiberio, il rifiuto senatorio della consecratio e la successiva intercessio imperiale. Tale quadro rivela che il culto di Cristo aveva già raggiunto un livello di visibilità sociale e giuridica tale da sollecitare una risposta normativa ai massimi livelli dello Stato romano. Le implicazioni giuridiche vengono quindi poste in dialogo con i principali orientamenti della ricerca storico-critica, mostrando come il senatus consultum presupponga non solo l’esistenza storica di Gesù, ma anche una cristologia alta già operativa nel primo decennio successivo alla sua morte. Il diritto, in quanto sistema che regola realtà concrete e non astrazioni teologiche, offre così un’evidenza storica peculiare che invita a riconsiderare la continuità tra Gesù storico e Cristo della fede.

This article examines the Tiberian senatus consultum of 35 CE as a potential external legal witness to the earliest perception of Jesus as a divine figure. Moving beyond the traditional reliance on Christian and Jewish literary sources, the study reframes Roman law as an autonomous field of attestation, where the nascent Christian movement becomes an object of imperial decision-making. Through a critical analysis of Tertullian, Justin, Eusebius, Porphyry, and the Armenian tradition, the paper reconstructs the plausible institutional dynamics linking Pilate’s report, Tiberius’ oratio principis, the Senate’s refusal of consecratio, and the subsequent imperial veto. The episode reveals that the cult of Christ had already reached a level of social and juridical visibility sufficient to provoke a normative response at the highest levels of the Roman state. The legal implications are then brought into dialogue with major currents of historical-critical research, showing how the senatus consultum presupposes not only the historical existence of Jesus but an early high Christology operative within the first decade after his death. Finally, the article argues that law, as a system that regulates concrete realities rather than theological abstractions, provides a unique type of historical evidence one that compels a reassessment of the continuity between the historical Jesus and the Christ of faith.