Title: Fundamental Challenges: Circular Self-Reference in Quantum Field Theory Author: BÉO - Engineer, Independent Researcher Publication Date: January 18, 2026 Introduction This research analyzes the logical structure of Quantum Field Theory (QFT) and demonstrates the existence of circular self-reference A⊢B⊢A - a serious violation of the standards for valid deductive systems when QFT is claimed to be a "foundational theory". Main Issue QFT uses assumptions (such as vacuum stability, conservation laws) to derive conclusions, but then uses these very conclusions to validate the initial assumptions. This is the logical fallacy of "petitio principii" (begging the question) in formal logic. Three Specific Points of Analysis 1. Vacuum Instability: Vacuum energy E → ∞ before renormalization, only becomes "stable" after technical correction 2. Acausality:QFT replaces actual causal mechanisms with probability amplitudes 3. Infinities from Point Definition: Particles defined as δ(x) generate divergences requiring treatment Mathematical Analysis Renormalization uses the expression m_physical = m_bare + δm where both terms diverge (∞-∞), violating standard rules of real analysis. The parameter m_bare is "backward defined" from the desired result rather than independently determined. Case Study: Large Hadron Collider Appendix B analyzes the circular structure in LHC experiments ($10+ billion): LHC Design → Measurement → Tuning 19+ free parameters → "Confirmation" of QFT. This is a closed loop where results are used to validate assumptions. Conclusion QFT works excellently as a "tool" (accuracy 10⁻¹² in QED) - But lacks a solid "logical foundation" when claimed as foundational theory - Empirical success ≠ Logical validity - Need to distinguish "instrumental success" from "foundational validity" Important Note This research does NOT claim QFT is "wrong" or "useless". The purpose is to clarify logical boundaries and question foundational status, not to deny the instrumental value and scientific achievements of QFT. Fields: Theoretical Physics, Formal Mathematics, Philosophy of Science Level: Foundational Status: Not peer-reviewed - Open for community review License: CC BY 4.0 Contact: beo@beolabs.org Reference DOIs: - Section Zero Framework: 10.5281/zenodo.18063226 - Falsification of Acausality: 10.5281/zenodo.18150426 NOTE FOR ENGLISH READERS "The full content is written entirely in Vietnamese." To minimize translation manipulation, please follow this procedure: 1. Download the PDF file 2. Upload to any AI platform (preferably Claude, Grok, or Gemini Pro) 3. Use only ONE single prompt: "carefully read" 4. Repeat the prompt 2-5 times depending on your AI platform This ensures you get an accurate understanding of the original content without translation bias.

Tiêu đề: Thách thức tính nền tảng: Chu trình tự quy chiếu trong lý thuyết trường lượng tử Tác giả: BÉO - Kỹ sư, Nghiên cứu độc lập Ngày công bố: 18/01/2026 Giới thiệu Nghiên cứu này phân tích cấu trúc logic của Lý thuyết Trường Lượng tử (QFT) và chứng minh sự tồn tại của chu trình tự quy chiếu A⊢B⊢A - một vi phạm nghiêm trọng đối với các tiêu chuẩn của hệ thống suy diễn hợp lệ khi QFT được tuyên bố là "lý thuyết nền tảng". Vấn đề chính QFT sử dụng các giả định (như sự ổn định của chân không, định luật bảo toàn) để suy ra các kết luận, nhưng sau đó lại dùng chính các kết luận này để xác nhận các giả định ban đầu. Đây là lỗi logic "petitio principii" (begging the question) trong logic hình thức. Ba điểm phân tích cụ thể 1. "Phi ổn định nền chân không: Năng lượng chân không E → ∞ trước renormalization, chỉ "ổn định" sau khi được hiệu chỉnh kỹ thuật 2. "Phi nhân quả:" QFT thay thế cơ chế nhân quả thực bằng biên độ xác suất 3. "Vô hạn từ định nghĩa điểm:" Hạt được định nghĩa như δ(x) sinh ra các phân kỳ cần xử lý Phân tích toán học Renormalization sử dụng biểu thức m_physical = m_bare + δm với cả hai số hạng đều phân kỳ (∞-∞), vi phạm quy tắc giải tích thực chuẩn. Tham số m_bare được "định nghĩa ngược" từ kết quả mong muốn thay vì xác định độc lập. Case study: Large Hadron Collider Phụ lục B phân tích chu trình trong thực nghiệm LHC ($10+ tỷ): Thiết kế LHC → Đo lường → Chỉnh 19+ tham số tự do → "Xác nhận" QFT. Đây là vòng lặp đóng kín trong đó kết quả được dùng để xác nhận giả định. Kết luận QFT hoạt động xuất sắc như "công cụ" (độ chính xác 10⁻¹² trong QED) - Nhưng thiếu "nền tảng logic" vững chắc khi tuyên bố là lý thuyết nền tảng - Thành công kinh nghiệm ≠ Tính hợp lệ logic - Cần phân biệt rõ "instrumental success" và "foundational validity" Lưu ý quan trọng Nghiên cứu "KHÔNG" tuyên bố QFT "sai" hay "vô dụng". Mục đích là làm rõ ranh giới logic và đặt câu hỏi về tính nền tảng, không phủ nhận giá trị công cụ và thành tựu khoa học của QFT. Lĩnh vực:Vật lý lý thuyết, Toán học hình thức, Triết học khoa học Cấp độ: Nền tảng (Foundational) Trạng thái: Chưa qua peer review - Mở cho phản biện cộng đồng Giấy phép: CC BY 4.0 Liên hệ: beo@beolabs.org DOI tham chiếu: - Framework Mục 0: 10.5281/zenodo.18063226 - Bác bỏ phi nhân quả: 10.5281/zenodo.18150426