
Este artículo analiza los errores más frecuentes en la sección de metodología de los artículos científicos y su impacto en la validez y fiabilidad de la investigación. Se examinan confusiones comunes entre métodos y técnicas, la descripción insuficiente de las muestras, la falta de justificación de los instrumentos, el uso inadecuado de análisis estadísticos y la omisión de consideraciones éticas. El trabajo subraya la importancia de una metodología clara, detallada y bien fundamentada como base para garantizar la transparencia, la replicabilidad y la credibilidad de los estudios científicos. Asimismo, ofrece pautas para mejorar la redacción metodológica y fortalecer la calidad de la investigación académica.
| selected citations These citations are derived from selected sources. This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | 0 | |
| popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network. | Average | |
| influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | Average | |
| impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network. | Average |
