En este trabajo se lleva a cabo un análisis de los rasgos fundamentales que definen la construcción jurisprudencial del derecho a la protección de la salud en la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), a la luz de dos sentencias incipientes en la materia: Ximenes Lopes vs. Brasil (2006) y Albán Cornejo y otros vs. Ecuador (2007). La relevancia de estos dos casos reside en que contribuyeron a fijar algunos de los cánones y estándares esenciales relativos al derecho a la salud en la jurisprudencia de la Corte. Los contextos fácticos de estas dos sentencias, esto es, la violencia y abusos en centros médicos donde los pacientes están internados, así como la negligencia médica en centros privados, se corresponden con dos de las categorías temáticas en las que, junto a los derechos sanitarios de personas internadas en centros penitenciarios, se han enmarcado la mayoría de los pronunciamientos de la Corte IDH en materia del derecho a la asistencia sanitaria. Asimismo, las coordenadas argumentativas de la Corte generadas a partir de estas dos sentencias se examinan en este trabajo desde la perspectiva más amplia que ofrece el desarrollo jurisprudencial ulterior de la Corte IDH con relevancia para la protección de los derechos sociales, en general, y del derecho a la salud, en particular, al hilo de los debates doctrinales más relevantes al respecto. El potencial que proyecta el acervo conceptual-jurídico de la Corte hacia futuros desarrollos de su propia jurisprudencia es innegable. En concreto, la profundización constante en la búsqueda de paradigmas que articulen jurídicamente la noción de igualdad sustantiva y que visibilicen discriminaciones sistémicas y transversales en el acceso, disponibilidad y adecuación del disfrute del derecho a la salud, configuran a este Tribunal como un actor fundamental del diálogo jurisdiccional contemporáneo en la protección de derechos humanos de contenido prestacional.