Este artículo tiene como finalidad examinar el marco normativo peruano sobre extorsión digital potenciada por IA, compararlo con estándares internacionales y proponer lineamientos normativo-operativos para su prevención, persecución y prueba pericial. Empleando metodología de revisión sistemática (PRISMA 2020) de 30 fuentes académicas, normativas e institucionales (2020–2025), con análisis documental, jurídico-comparado y síntesis cualitativa temática, obteniéndose como resultados que, la evidencia muestra la capacidad de generación sintética (deepfakes y clonación de voz) supera la detección humana y algorítmica en contextos reales; el Perú avanzó con la Ley N.º 32314 (agravante por uso de IA), pero persisten vacíos de procedimientos de retiro ágil de contenidos, preservación temprana de evidencia y estándares periciales para audio/imagen sintética. En el derecho comparado, la UE (AI Act), Ofcom (Reino Unido) y eSafety (Australia) establecen obligaciones de diligencia, transparencia y herramientas de atribución/provenance. En consecuencia, se recomienda la implementación de un modelo híbrido complemente la sanción penal con deberes de plataformas (detección, etiquetado y preservación), fortalecimiento de laboratorios forenses y programas de prevención y educación en ciberseguridad, para mejorar la respuesta estatal y la protección de las víctimas.