Este artigo tem como objetivo analisar a produção científica relacionada aos padrões de metadados em museus, buscando identificar e mapear os principais padrões atualmente utilizados por essas instituições. A pesquisa adota uma abordagem quali-quantitativa, realizada por meio de uma revisão sistemática da literatura, seguindo as quatro fases fundamentais do framework SALSA. Foram utilizados dados de oito fontes de pesquisa: SciELO, Scopus, Web of Science, ProQuest (Library & Information Science Abstracts e Arts & Humanities Database), Brapci, EBSCO, LA Referencia e Dialnet, cobrindo o período de 2014 a 2024, além de ferramentas como o software de gerenciamento de referências Zotero. Inicialmente, foram recuperados 1.050 documentos e, após a aplicação de critérios de inclusão e exclusão, 62 documentos compuseram a amostra final analisada. Os resultados revelam a importância de padrões de metadados que garantam uma documentação eficaz e a interoperabilidade, destacando a necessidade de flexibilidade e adaptação para atender a diferentes realidades culturais. Também foi possível observar lacunas críticas na padronização, compreendendo que essas evidências podem marginalizar identidades e experiências, o que reforça a urgência de um sistema inclusivo que reflita o pluralismo nas práticas de catalogação em museus.

This article aims to analyze the scientific production related to museum metadata standards, seeking to identify and map the main standards currently used by museums. The research adopts a quantitative-qualitative approach, conducted through a systematic literature review, following the four fundamental phases of the SALSA framework. Data from eight research sources were used: SciELO, Scopus, Web of Science, ProQuest (Library & Information Science Abstracts and Arts & Humanities Database), Brapci, EBSCO, LA Referencia, and Dialnet, covering the period from 2014 to 2024, as well as tools such as the reference management software Zotero. Initially, 1.050 documents were retrieved, and after applying inclusion and exclusion criteria, 62 documents made up the final sample analyzed. The results reveal the importance of metadata standards that ensure effective documentation and interoperability, highlighting the need for flexibility and adaptation to meet diverse cultural realities. It was also possible to observe critical gaps in standardization within the results, understanding that such evidence may marginalize identities and experiences, emphasizing the urgency for an inclusive system that reflects pluralism in cataloging practices in museums.