<script type="text/javascript">
<!--
document.write('<div id="oa_widget"></div>');
document.write('<script type="text/javascript" src="https://www.openaire.eu/index.php?option=com_openaire&view=widget&format=raw&projectId=undefined&type=result"></script>');
-->
</script>
Résumé À l’occasion du premier tour de l’élection présidentielle du 22 avril 2012, les électeurs de trois communes françaises ont été invités à tester in situ le vote par approbation et le vote par note, selon trois modalités distinctes réparties entre les bureaux expérimentés. Cet article a pour objet de présenter les résultats de cette expérimentation. Après correction des biais de participation et de représentation, deux enseignements principaux s’en dégagent. D’une part, le vote par approbation conduit à un classement des candidats qui diffère nettement du scrutin uninominal et, d’autre part, quelle que soit l’échelle de notes retenue, le vote par note tend à accentuer cette divergence.
jel: jel:C93, jel: jel:D72
jel: jel:C93, jel: jel:D72
citations This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | 18 | |
popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network. | Top 10% | |
influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically). | Top 10% | |
impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network. | Top 10% |