El presente trabajo analiza la posibilidad de negociar acuerdos entre las partes en el proceso civil en orden a determinar la verdad o falsedad de un hecho alegado. Desde una posición cercana a un “realismo crítico”, el autor postula que no es posible construir negocialmente la verdad de un hecho, pues éste existe en el mundo externo con total prescindencia de las conductas de las partes en el proceso. Especial consideración se realiza sobre la opción de política legislativa y jurisprudencial en el sentido de entender que la no objeción por el demandado de un hecho alegado por el actor en la demanda lo convierte en un “hecho pacífico” que queda fuera del thema probandum, por entenderse existente y verdadero. Se postula en el texto que la conducta omisiva del demandado en el proceso civil, lejos de poder incidir sobre la verdad o falsedad de un hecho alegado, sólo puede tener consecuencias sobre la carga de la prueba respecto al hecho alegado y no objetado. This work analyses the possibility of negotiating agreements between the parties of a civil proce-dure in order to determine whether an alleged fact is true or false. From a point of view close to “critical realism”, the author propounds that the truth of a fact cannot be constructed through negotiations, because the fact exists in the material world regardless of the parties’ behaviour during the trial. Special consideration is being laid on the legislative and jurisprudence policies of reckoning that if the defendant does not contest a fact claimed by the plaintiff in the plea-ding then that fact is an “uncontested fact” and must be outside the thema probandum because it exists and it is true. It is being proposed that the omissive behaviour of the civil defendant, far from influencing the veracity of an alleged fact, can only affect the burden of proof of such uncontested alleged fact.